Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Воронцова И.С.

при секретаре Коротковой С.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, - адвоката Поповой Е.В., представителя третьего лица Прокуратуры Курганской области ФИО2, представителя третьего лица СУ СК Российской Федерации по Курганской области ФИО3, представителя третьего лица МО МВД России «Шадринский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 25 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Курганской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением. В обоснование иска указала, что приговором Курганского городского суда от 25.02.2022 она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, с назначением наказания по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 руб., по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 руб., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний истице назначено окончательно в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 150000 руб. Указано штраф исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Срок отбывания истице наказания в виде лишения свободы указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 20.03.2020 по 21.03.2020, с 25.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под домашним арестом в порядке применения меры пресечения в виде домашнего ареста по настоящему делу с 22.03.2022 по 24.02.2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022, приговор Курганского городского суда от 25.02.2022 в отношении ФИО1 отменен в части ее осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, с признанием за ней в этой части права на реабилитацию. Из приговора исключено указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Указано считать ФИО1 осужденной по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

Истцу изначально 21.03.2020 было предъявлено обвинение по признакам ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с чем избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, затем 26.02.2021 ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, после чего избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. После увеличения обвинения на два состава преступления, истица была лишена возможности изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

За время незаконного привлечения ее к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания, она испытала стресс, нервное потрясение, шоковое состояние. Кроме того, истица испытывала чувство тревоги и напряжения из-за обвинений ее в совершении преступлений, что затрагивало ее честь и достоинство как человека.

На фоне стрессовой ситуации, которая происходила на протяжении всего периода следствия, рассмотрения уголовного дела в судах, вынесения приговора, этапирование истца в месту отбывания наказания в республику Хакасия, у ее мужа ухудшилось состояние здоровья, проявился рецидив заболевания накопившийся от нервного стресса. 02.06.2024 на фоне прогрессирования неизлечимого заболевания наступила смерть супруга истца.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности, не могло в любом случае положительно сказаться на состоянии здоровья истца в том числе психологическом и не могло не нанести вред здоровью ее близкого человека.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 понесла материальные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 000 руб., а также судебные расходы в размере 7000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, а также при рассмотрении дела к участию в качестве ответчиков привлечены Управление федерального казначейства по Курганской области, Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного комитета по Курганской области, Прокуратура Курганской области, следователь ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Курганской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, обосновывая тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий из-за привлечения к уголовной ответственности, соответственно, заявленный размер компенсации морального вреда не обоснован и чрезмерно завышен.

Представитель третьего лица Прокуратуры Курганской области ФИО2 находил заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, не оспаривая факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, считал, что с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации морального вреда должен быть снижен.

Представитель третьего лица МО МВД России «Шадринский» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве, дополнительно пояснила, что сумма, заявленная истцом, необоснованно завышена.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Курганской области ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ранее направленных в суд возражениях, дополнительно указала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО5 от 19.03.2020 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 20.03.2020 истец задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21.03.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, после чего в указанный день постановлением судьи Курганского городского суда ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца со дня ее задержания, то есть до 19.05.2020, затем срок действия которого продлевался до 12 месяцев, то есть до 19.03.2021.

17.12.2020 следователем ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждены два уголовных дела № и № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ соответственно.

26.02.2021 ФИО1 постановлением следователя ФИО5 привлечена в качестве обвиняемой с предъявлением ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 174.1, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

ФИО1 согласно обвинительному заключению, утвержденному 25.03.2021 и.о. прокурора Курганской области Иньшаковым А.А., в окончательном варианте предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 174.1, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, предварительное следствие длилось 11 месяцев 21 сутки.

Приговором Курганского городского суда от 25.02.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 174.1, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и назначено ей наказание: по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 руб.; по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 150000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, поместить в следственный изолятор.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 20.03.2020 по 21.03.2020, с 25.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под домашним арестом в порядке применения меры пресечения в виде домашнего ареста по настоящему делу с 22.03.2022 по 24.02.2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с постановлениями судей Курганского городского суда от 18.05.2020, 17.07.2020, 15.09.2020, 19.11.2020, 15.01.2021, 17.03.2021 продлевался срок содержания ФИО1 под домашним арестом, лишь в одном из вышеуказанных постановлений, а именно от 17.03.2021 в установочной части указано, что органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 174.1, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 приговор Курганского городского суда от 25.02.2022 в отношении ФИО1 отменен в части ее осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, с признанием за ней в этой части права на реабилитацию.

Из приговора исключено указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Указано считать ФИО1 осужденной по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

Согласно выписке из медицинской карты А.А.В.., является инвалидом № группы, с 2018 года наблюдается ГБУ «ШГБ» с диагнозом: гипертоническая болезнь 3, контролируемая АГ, риск 4. ХСН 1. Облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей. ХАН 2. В апреле 2023 году обнаружено объемное образование брюшной полости – злокачественное. 24.08.2023 проведено оперативное лечение – лапаротомия. В января 2024 года прогрессирование заболевания, рецидив опухоли. 02.06.2024 на фоне прогрессирования неизлечимого заболевания наступила смерть.

ФИО1 с 2016 года наблюдается в ГБУ «ШГБ» с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 ст. контролируемая АГ, риск 3. ХСН 1, ФК 2 СКФ 70 мл/мин. Бронхиальная астма, смешанного генезиса, средней тяжести, частично контролируемая. ДН 0-1. Вазомоторный ринит. Нетоксический многоузловой зоб, Эутиреоз. Хронический гастродуоденит, нестойкая ремиссия. Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Цервикалгия. Нуждается в постоянном приеме медицинских препаратов, данный факт подтверждается выпиской из медицинской карты пациента.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеуказанных правовых норм у истца возникло право на получение компенсации морального вреда за вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку в результате такового ФИО1 претерпевала нравственные страдания в виде переживаний. За истцом признано право на реабилитацию, что является основанием возникновения права на возмещение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически перенесенным нравственным и физическим страданиям. Заявленная сумма в размере 3000000 руб. явно не соответствует принципу разумности и справедливости.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства дела, а именно основания привлечения к уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, длительность уголовного преследования, проведение следственных действий в отношении истца, тот факт, что к уголовной ответственности она привлекалась впервые, была осуждена за совершение двух преступлений небольшой тяжести, с назначением ей наказания в виде штрафов за данные преступления, кроме того в период незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что уголовное преследование оказало негативное воздействие на истца и ее семью, что причиняло ей нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая индивидуальные особенности истца, принципы разумности и справедливости, суд считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 50000 рублей.

Доводы истца о том, что на фоне стрессовой ситуации, которая происходила на протяжении всего периода следствия, рассмотрения уголовного дела в судах, вынесения приговора, этапирования истца в месту отбывания наказания в республику Хакасия, у нее и у ее супруга ухудшилось состояние здоровья и что из – за указанных выше обстоятельств 02.06.2024 наступила смерть ее супруга, во внимание судом не принимаются, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации об обязанности истца представить суду доказательства причинения ей уголовным преследованием нравственных страданий суд считает основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу которых факт причинения такого вреда незаконным уголовным преследованием предполагается и не требует специального доказывания.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание характер и невысокую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, фактически выполненную работу представителя истца, находит подлежащим возмещению в пользу истца 7000 руб., считая указанную сумму разумной и адекватной вкладу представителя в защиту интересов своего доверителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 года.

Судья И.С. Воронцов