РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7170/2022

по иску ФИО1 к фио Абдельджалилу, ФИО2 о признании права собственности, снятии ограничений на регистрационные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании за истцом право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, снятии ограничений на регистрационные действия с данного автомобиля, взыскании в свою пользу денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25 октября 2018 года он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи указанный автомобиль за сумма Автомобиль приобретался через сайт Авто. ру в адрес. На момент приобретения автомобиля истцом, транспортное средство в залоге не находилось, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля отсутствовал. Впоследствии истцу стало известно, что на автомобиль судебными приставами наложены ограничения на регистрационные действия по причине неоплаты многочисленных штрафов со стороны предыдущего собственника ФИО3 Данный запрет нарушает права истца на регистрацию автомобиля на свое имя и участия в дорожном движении.

Определением суда от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 года между ФИО2, как продавцом, и истцом ФИО1, как покупателем, заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма (л.д. № 11)

ФИО2 являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28 сентября 2018 года, заключенного с ООО «СтройПрам» (л.д. № 10).

Ранее собственником спорного автомобиля являлся ответчик ФИО3, который на основании договора комиссии от 22 сентября 2018 года поручил комиссионеру ООО «СтройПрам» продать принадлежащий ему автомобиль за сумма

Как следует из карточки учета транспортного средства, полученной по запросу суда, с 09 августа 2018 года владельцем автомобиля значится ФИО3 (л.д. № 24, 30). Сведений о регистрации автомобиля на иное лицо данный документ не содержит.

ООО «СтройПрам» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 17 сентября 2020 года (л.д. № 32).

Также судом установлено, что залог на автомобиль не зарегистрирован (л.д. № 29), автомобиль в розыске не значится и информация о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля по состоянию на 10 октября 2022 года отсутствует (л.д. № 31).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями п. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку транспортные средства относятся к движимому имуществу, то при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, тогда как регистрация самих транспортных средств обуславливает только допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и представленных в материалы дела доказательств, право собственности истца на автомобиль возникает в силу заключенного договора купли-продажи автотранспортного средства от 25 октября 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности истца на автомобиль кем-либо, в том числе и ответчиками по делу, оспаривается либо ограничивается, в связи с чем такое право требует судебной защиты, истцом суду представлено не было, а судом не было добыто в ходе судебного разбирательства.

Напротив, как следует из материалов дела, данных об оспаривании договора купли-продажи автомобиля от 25 октября 2018 года не имеется, равно как и не имеется данных о наложении на автомобиль каких-либо ограничений, в том числе и в части совершения в отношении него регистрационных действий.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения судебного решения о признании за истцом права собственности на автомобиль, при наличии не оспоренного договора купли-продажи от 25 октября 2018 года, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части снятия ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, поскольку отсутствуют доказательства наличия таких ограничений, препятствующих истцу в период с октября 2018 года по настоящее время осуществить регистрацию автомобиля на свое имя.

Поскольку нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков установлено не было, то требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными не являются и подлежат отклонению.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, то понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Абдельджалилу, ФИО2 о признании права собственности, снятии ограничений на регистрационные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.