Дело №2-1-8825/2025

УИД 40RS0001-01-2025-002532-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Джанжаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по г.Калуге о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2025 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование иска, что постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2025 года частично удовлетворена его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. Истцом за оказание юридической помощи представителю оплачено 100 000 рублей. Просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу убытки в виде оплаты услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 21 апреля 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Определением суда от 20 мая 2025 года определение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебном заседании, состоявшемся 09 сентября 2025 года представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители ответчиков УМВД России по г.Калуге, МВД России, представитель третьего лица УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормы закона о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалоб заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не означает, что эти расходы не могут быть расценены как убытки, причиненные истцу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц при наличии правовых оснований, установленных ст. 1069 ГК РФ. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.По смыслу закона необходимым условием возмещения вреда является наличие вины в действиях его причинителя, причинно-следственной связи между незаконными действиями последнего и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Как следует из материалов дела, 14 января 2025 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УМВД России по г.Калуге при проведении проверки по материалу КУСП №, указав в жалобе, что 29 декабря 2022 года он обратился в УМВД России по г.Калуге, по его заявлению проводится длительное время процессуальная проверка, о принятых процессуальных решениях ФИО1 не уведомлен, на какой стадии находится проверка ему неизвестно. Полагал, что фактически по данному материалу проверки никаких действий должностным лицом не проводиться. Вступившим в законную силу постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2025 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 жалоба ФИО2, действующего в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УМВД России по г.Калуге при проведении проверки по заявлению удовлетворена. Судом признано незаконным бездействие должностных лиц ОП №1 УМВД России по г.Калуге при проведении проверки по заявлению ФИО1 от 29 декабря 2022 года, зарегистрированному в КУСП за №; на начальника УМВД России по г.Калуги возложена обязанность устранить указанные нарушения. Для защиты своих прав по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ истцом были понесены убытки в виде оплаты юридических услуг представителя в сумме 100 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01 февраля 2023 года и распиской в получении денег от 26 февраля 2025 года. Поскольку указанные убытки являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя, по аналогии в данном случае возможно применение положений ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Таким образом, поскольку расходы на оплату услуг представителя ФИО1 понесены в связи с рассмотрением его жалобы в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем выполненной представителем работы (составление жалобы, участие представителя в одном судебном заседании с объявлением в нем перерыва), удовлетворение требований ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей. В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. На основании пункта 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приведенные нормы закона, у истца возникает право истца на возмещение ему в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ убытков с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в сумме 70 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Е. Желтикова Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.