Решение по делу № 2-814/2022 от 05.08.2022 | Спасский районный суд (Приморский край)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что после передачи исполнительного производства из ОСП по го Дальнереченскому и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по в <дата> году в адрес ОСП

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала, суду пояснила, что бездействие должностных лиц причинило нравственные страдания истцу, он не имел

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о взыскании компенсации морального

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-814/2022 25RS0011-01-2022-002209-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 5 августа 2022 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что после передачи исполнительного производства из ОСП по го Дальнереченскому и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ОСП по го Спасск - Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по , возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на транспортное средство - легковой (универсал) автомобиль марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, серого цвета, мощность двигателя 109 л.с., рабочий объем двигателя 1496 куб.см, разрешенная максимальная масса 1305 кг, масса без нагрузки 1030, тип - двигателя- бензиновый (далее по тексту автомобиль). Определен способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма 4 и разъяснено, что сумма вырученная от реализации предмета залога, подлежит уплате ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в счет исполнения решения Ленинского районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с М.А.Б. (должник перед ПАО «АТБ) взыскана кредитная задолженность в размере сумма 6 и расходы по оплате госпошлины сумма 8. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСП по городскому округу Спасск - Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по указанный автомобиль у него был изъят. Судебные приставы исполнители занимаются продажей с публичных торгов арестованного автомобиля, собственником которого является он, а фактически данный автомобиль, изъятый у него, принадлежит М.А.Б., так как данное транспортное средство находилось в залоге у ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» по кредитному договору. Решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля заключенный между ним и М.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, взыскано сумма 2 в его пользу с М.А.Б. за автомобиль и государственная пошлина в размере сумма 7, а всего взыскано сумма 3. Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по городскому округу Спасск - Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, а именно по хранению вышеупомянутого автомобиля в размере сумма 9. Определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по его административному заявлению к судебному приставу -исполнителю ОСП по городскому округу Спасск - Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по , УФССП России по прекращено, в связи с отменой постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем руководителя УФССП России по - заместителя главного судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ОСП по городскому округу Спасск - Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по и в адрес ОСП по городскому округу Дальнереченскому и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по направлены обращения о снятии ареста на в связи с тем, что собственником является иное лицо, а также просил предоставить справку об отсутствии задолженности по данному исполнительному производству в ОСП. В его адрес из ОСП по городскому округу Дальнереченскому и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано и находится на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск -Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по . Ответ на его обращение из ОСП по городскому округу Спасск - Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по до настоящего времени в его адрес не поступил. Также он обратился в ОГИБДД МО МВД России «Спасский» с вопросом о переоформлении с него на М.А.Б. автомобиля марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобщил решение Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но ему было отказано, так как имеются ограничения судебных приставов исполнителей, а именно арест. Более того, с него до сих пор взыскивают транспортный налог на автомобиль марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно данных, о задолженности по исполнительному производству на официальном сайте «ФССП России», по ОСП по городскому округу Спасск - Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по за ним числится задолженность в размере сумма 1. Считает, что бездействиями судебного пристава исполнителя по не внесению сведений на официальном сайте «ФССП России» и не предоставлении на его запрос ответа об отсутствии задолженности по расходам на совершение исполнительных действий, у него в связи с отменой постановлений, а также не снятием ареста на марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска нарушены его права. В связи с тем, что за ним числится задолженность и ограничения, он не имеет реальной задолженности выехать со своей семьей за пределы Российской Федерации на отдых, так как незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов ограничено его конституционное право на свободу передвижения, соответственно, нарушено его личное неимущественное право.

Просит суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма 5.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно поступившей в суд телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала, суду пояснила, что бездействие должностных лиц причинило нравственные страдания истцу, он не имел реальной возможности реализовать свое право на свободу передвижения, тем самым нарушено его личное и имущественное право. В связи с наложением запрета её доверитель на протяжении трех лет испытывает нравственные страдания. Также просит суд учесть, что постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесли ДД.ММ.ГГГГ и представлены в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков - УФССП России по , отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ведущий судебный пристав ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно поступившей в суд телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Третье лицо М.А.Б. в зал судебного заседания не явился, судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако, конверты с судебными повестками, вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения: «Причина возврата: «Истек срок хранения».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, телеграммы, отправленные судом, были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Неполучение третьим лицом судебных повесток о дате и времени слушания дела, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что третье лицо по уважительным причинам не получают уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Представитель третьего лица – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ ПАО в , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законов условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дальнереченским районным судом, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное движимое имущество транспортное средство - легковой (универсал) автомобиль марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, серого цвета, мощность двигателя 109 л.с., рабочий объем двигателя 1496 куб.см, разрешенная максимальная масса 1305 кг, масса без нагрузки 1030, тип - двигателя- бензиновый, принадлежащего ФИО1

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) признано незаконным и отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ФИО4 о взыскании с ФИО1 расходов на совершение исполнительных действий.

Решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи автомобиля марка, тип ТС: легковой универсал год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, двигатель: №, цвет кузова: серый, мощность двигателя: 109 л.с., рабочий объем двигателя 1496 куб.см, разрешенная максимальная масса 1305 кг, масса без нагрузки 1030, тип - двигателя- бензиновый, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Б. и ФИО1. Взыскано с М.А.Б. в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере сумма 2, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 7, а всего взыскано сумма 2.

Определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ОСП по городскому округу Спасск - Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по , УФССП России по прекращено, в связи с отменой постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем руководителя УФССП России по - заместителя главного судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к старшему судебному приставу по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по о снятии ареста с автомобиля марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, серого цвета, мощность двигателя 109 л.с., рабочий объем двигателя 1496 куб.см, разрешенная максимальная масса 1305 кг, масса без нагрузки 1030, тип - двигателя- бензиновый, оформленный на его имя и предоставлении справки об отсутствии задолженности и ограничений на его имя.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ОСП по городскому округу Спасск - Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по аннулировать сведения об имеющейся у него задолженности по расходам на совершение исполнительных действий, в том числе на официальном сайте «ФССП России», «Госуслуги»; снять арест с автомобиля марки «марка», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, серого цвета, мощность двигателя 109 л.с., рабочий объем двигателя 1496 куб.см, разрешенная максимальная масса 1305 кг, масса без нагрузки 1030, тип – двигателя - бензиновый, оформленный на его имя; выдать ему официальный документ об отсутствии задолженности и снятии ареста с указанного автомобиля для переоформления.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 отказалась от указанных требований в связи с добровольным исполнением заявленных требований административным ответчиком. Протокольным определением судом определено перейти к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ для рассмотрения требований о компенсации морального вреда.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд исходит из представленных суду материалов. Так, постановлением ведущего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании расходов за хранение имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра на автомобиль марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель 1NZ-А849848, серого цвета, мощность двигателя 109 л.с., рабочий объем двигателя 1496 куб.см, разрешенная максимальная масса 1305 кг, масса без нагрузки 1030, тип - двигателя- бензиновый.

Таким образом, арест с автомобиля марки «марка», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска снят, отменены постановления о взыскании расходов и взыскании исполнительских сборов, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения личного неимущественного права истца, как стороны исполнительного производства, состоящего в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт причинения моральных страданий должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст 55, 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако истцом таких доказательств суду представлено не было.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья: подпись Ж.Г.Булаенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →