КОПИЯ

77OS0000-02-2023-010028-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 августа 2023 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора Каировой О.А., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-5312/2023 по административному исковому заявлению ЗАО «Инсервис-Сим» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1) (далее – Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес» в пункте 1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП исключены слова «на 2015 год и последующие налоговые периоды». Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года (далее – Перечень на 2016 год). Постановление № 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, 1 декабря 2015 года.

В Перечень на 2016 год под пунктом 1118 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001009:1063, расположенное по адресу: адрес.

Административный истец, являясь собственником указанного нежилого здания, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими названные положения с момента вступления их в силу.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что названное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

В настоящем судебном заседании представителем Правительства Москвы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель административного истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что отсутствуют предусмотренные законные основания для прекращения производства по делу.

Выслушав мнения представителя административного ответчика, представителя административного истца, проверив материалы дела, принимая во внимание позицию прокурора, считавшего необходимым прекратить производство по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что нормативные положения, содержащиеся в пункте 1118 Перечня на 2016 год, являлись предметом судебной проверки по административному делу № 3а-1119/2016.

1 февраля 2017 года решение Московского городского суда по указанному административному делу вступило в законную силу.

При рассмотрении названного административного дела судом было установлено, что оспариваемые нормативные положения, содержащиеся в пункте 1118 Перечня на 2016 год не противоречат федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прав и свобод административного истца не нарушают, постановление и приложение 1 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством.

После вступления в законную силу приведённого выше решения суда, не изменялось законодательство, на соответствие которому проверялись оспариваемые нормативные правовые акты.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

При этом суд учитывает, что согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если иное не указано в резолютивной части решения суда, то признание судом недействующими основных нормативных положений означает признание недействующими положений нормативных правовых актов, которыми в основные нормативные положения внесены изменения и (или) дополнения.

Таким образом, дела об оспаривании нормативных правовых актов возникают из публичных правоотношений и затрагивают права неопределенного круга лиц, рассматривая дело данной категории, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В связи с этим, исключается повторное оспаривание одних и тех же нормативных положений как по иным основаниям, которые могли быть проверены судом, принявшим решение, так и другими лицами.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном понимании норм процессуального закона, в связи с чем судом отклоняются.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность, приведенных выше нормативных положений, административное исковое заявление ЗАО «Инсервис-Сим» не может быть предметом рассмотрения Московского городского суда, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194, статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Правительства Москвы удовлетворить.

Производство по административному делу 3а-5312/2023 по административному исковому заявлению ЗАО «Инсервис-Сим» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней, через Московский городской суд.

Судья

Московского городского судаподпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: