К делу №
УИД: 23RS0№-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 июля 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам.
Требование искового заявления мотивировано тем, что 28 ноября 2024 года истцы приобрели дом с земельным участком расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, х. им. Ленина, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 28 ноября 2024 года, заключенным между ФИО1, ФИО2 и ФИО5. Договор зарегистрирован 02 декабря 2024 года. На основании этого договора была получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 декабря 2024 г., выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Как следует из адресной справки от 19.12.2024 г. в доме зарегистрированы предыдущие собственники и члены их семьи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно п. 4.4 договору купли-продажи от 28 ноября 2024 г. продавец обязался обеспечить выписку всех зарегистрированных лиц, течение 7 календарных дней, после подписания договора купли-продажи. На сегодняшний день обязательство продавца не исполнено, указанные выше лица до сих пор остаются зарегистрированы в приобретенном нами доме.
Ответчики членами семьи истцов не являются, в настоящее время не проживают в доме, личные вещи ответчиков отсутствуют, место их жительства истцам не известно, бремя содержания коммунальным услугам они не несут.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истцы и не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии со тс. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производств.
В связи с чем, на основании 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие стороны истца, просившей рассмотреть дело в свой отсутствие.
Помощник прокурора КВО г. Краснодара ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (ст. 30 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2024 года истцы приобрели дом с земельным участком расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, х. им. Ленина, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 28 ноября 2024 года, заключенным между ФИО1, ФИО2 и ФИО5. Договор зарегистрирован 02 декабря 2024 года. На основании этого договора была получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 декабря 2024 г., выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Как следует из адресной справки от 19.12.2024 г. в доме зарегистрированы предыдущие собственники и члены их семьи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно п. 4.4 договору купли-продажи от 28 ноября 2024 г. продавец обязался обеспечить выписку всех зарегистрированных лиц, течение 7 календарных дней, после подписания договора купли-продажи. На сегодняшний день обязательство продавца не исполнено, указанные выше лица до сих пор остаются зарегистрированы в приобретенном нами доме.
Ответчики членами семьи истцов не являются, в настоящее время не проживают в доме, личные вещи ответчиков отсутствуют, место их жительства истцам не известно, бремя содержания коммунальным услугам они не несут.
Оснований не доверять доводам стороны истца у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, - суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суду также учитывает, что стороной ответчика не было предоставлено доказательств, обосновывающих сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Суд считает необходимым отметить, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении (квартире).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, х. им. Ленина,<адрес>.
Указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в квартире по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, х. им. Ленина,<адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 02.07.2025 года.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара М.А. Зуев