Дело №2-254/2023
УИД 22RS0067-01-2022-004713-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 30 января 2023 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В.,
при секретаре Максимовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФГУП "Почта России", Федеральной службе исполнения наказаний в лице Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления по ст.111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил через спец. отдел учреждения заявления в адвокатскую комнату №1 Октябрьского района г. Барнаула, адресованные адвокату ФИО9 осуществляющему его защиту по назначению. В заявлениях содержались просьбы к адвокату о явке в следственный изолятор для согласования позиции защиты и собирания доказательств. Однако, в последствии выяснено, что адвокат направленные истцом заявления не получал, поскольку те утеряны при пересылке. Утеря данных заявлений повлекла для истца негативные последствия и существенно нарушила его право на защиту от обвинения. По мнению ФИО10 адвокат при своевременной встрече с ним и согласования позиции защиты, не допустил нарушение прав истца, кроме того упущено время для собирания доказательств, о которых истец не мог сообщить адвокату, что отразилось на защите от обвинения. Утеря документов причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в виде переживаний, поскольку истец считал, что адвокат игнорирует его заявления, умышленно его не посещает, данные действия истец расценил как предательство.
Как выяснилось из письменного ответа заведующей адвокатской конторой №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края ФИО11, адвокат Климов заявления истца не получал. При этом, по условиям содержания под стражей истец имеет право вести переписку с адвокатом, однако, кроме как посредством почтовой пересылки, иной возможности нет.
В связи с этим истец пришел к выводу, что причиной нарушения его права является утрата во время пересылки указанных заявлений, что привело к причинению вреда, причиненного ненадлежащим исполнением услуг почтовой связи. Причиненный вред истец оценил в размере 50 000 руб. и просит взыскать его с ответчика, не доказавшего надлежащего исполнения своих обязанностей по пересылке его писем.
В ходе рассмотрения дела с учетом характера спора судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика - ФСИН России в лице Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, третьего лица - НО Адвокатская Палата Алтайского края (далее НО АПАК).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, в котором настаивал на иске по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчиков ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН России по АК» и ФСИН России в лице ФСИН России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, пояснила, что обращения истца к адвокату Климову направлены <данные изъяты> в установленные законом сроки простой почтовой корреспонденцией. В почтовых реестрах отметка о получении простой корреспонденции отделением почты не ставится.
Представитель ответчика ФГУП Почта России в лице УФПС Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств передачи почтового отправления ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН России по АК» и УФСИН России по Алтайскому краю в отделение почтовой связи. Простые письма не относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, их вручение адресату не фиксируется. Таким образом истец не доказал как факт того, что его письма фактически получены оператором почтовой связи и в последующем им утеряны, так и факт иного неисполнения ответчиком обязанности по доставке адресату почтовых отправлений. Кроме того, полагал об истечении срока давности по заявленному требованию, составляющему 1 год.
Представитель третьего лица НО АПАК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии с п.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, в силу положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N33 моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей).
Согласно части 1 статьи 15 Закона о содержании под стражей в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
Исходя из п.8 ст.17 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.
Согласно статье 20 Закона о содержании под стражей подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.
Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.16 Закона о содержании под стражей).
На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Министра юстиции РФ от 14.10.2005 №189 (далее Правила).
Пунктом 80 Правил предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.
Отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО. Переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре (пункт 81 Правил).
Вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней (пункт 87 Правил).
В соответствии с пунктом 114 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 N463 (далее - Инструкция) регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных.
Регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день (п.116 Инструкции).
Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов (п.126 Инструкции).
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N234.
Из пункта 10 указанных Правил следует, что такой вид почтового отправления, в зависимости от способа обработки, как простое (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушение ответчиком сроков пересылки почтового отправления является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ФИО12. в период ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Согласно журналам учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована корреспонденция за исх. соответственно №М-781 и №М-1 о направлении ФИО1 заявлений в адрес адвокатской конторы №<адрес> простой почтовой корреспонденцией. В графе «отметка об исполнении» в журнале учета, указаны дата и время почтовых отправлений.
Согласно реестрам на отправку простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в указанные дни сотрудниками учреждения письма ФИО13 переданы оператору почтовой связи ФГУП "Почта России" для доставки в адвокатскую контору №1 Октябрьского района г.Барнаула простым почтовым отправлением.
Из содержания материалов НО АПАК по обращению ФИО14 в отношении адвоката ФИО3 следует, что спорная корреспонденция адресату не поступала.
С учетом изложенного, судом установлено, что в администрацию учреждения, по месту содержания ФИО15 от него поступала почтовая корреспонденция для отправки, которая зарегистрирована в установленном законом порядке и простым почтовым отправлением передана в почтовое отделение связи, доказательств не исполнения администрацией учреждения обязанности по передаче почтовой корреспонденции в отделение связи, материалы дела не содержат. Простое почтовое отправление принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без его расписки в получении.
Кроме того, суд полагает, что сведения о не получении адресатами отправленных ФИО16. писем простыми почтовыми отправлениями не является достаточным доказательством не исполнения ответчиком – ФГУП Почта России в лице УФПС Алтайского края надлежащим образом услуг связи.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что в отсутствии сведений о номере, дате и месте приема почтового отправления, а также того, что для отправлений простых писем подтверждение получения корреспонденции адресатом не предусмотрено нормативными актами, регулирующими порядок оказания услуг соответствующего вида, сами по себе ответы адресатов на жалобы (обращения) истца о неполучении почтовой корреспонденции от ФИО17., не может являться доказательством оказания почтовых услуг ненадлежащего качества, а, следовательно, нарушения прав истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности за не поступление адресату почтовой корреспонденции, поскольку не установлена вина ответчиков в нарушении прав ФИО18 на почтовое сообщение.
Кроме того, разрешая возражения ответчика ФГУП "Почта России" об истечении срока давности по заявленным требованиям, суд руководствуется следующим.
Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. С учетом этого оказание услуг почтовой связи согласно п.1, 2 ст.779 ГК РФ и осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами главы 39 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год.
Так как требование ФИО19 компенсации морального вреда к ФГУП "Почта России" связано с ненадлежащим качеством работы по договору возмездного оказания услуги (имущественного права), для которого установлен специальный срок исковой давности в 1 год, то и на требование о компенсации морального вреда распространяется данный срок исковой давности. При этом, о неполучении адвокатом Климовым направленных от истца заявлений, ФИО20. стало известно из ответа заведующей адвокатской конторы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец указал в иске.
Принимая во внимание, что о нарушении ответчиком ФГУП "Почта России" правил почтовой пересылки истцу по спорным почтовым отправлениям стало известно в 2020 году, обращение истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда имело место за пределами срока исковой давности, о чем суду заявлено ответчиком.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО21ИНН №) к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (ИНН <***>), Федеральной службе исполнения наказаний в лице Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (ИНН <***>), ФГУП "Почта России" (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабаскина