Дело № 1-522/2023 (12301330073000708) УИД 43RS 0001-01-2023-005235-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Швайцера С.В.,
при секретаре Скрябиной А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Перевалова О.И.,
потерпевшего П.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда {Адрес изъят} уголовное дело в отношении
ФИО1, { ... } не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.05.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} {Адрес изъят}, возник умысел на совершение тайного хищения автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоящего на парковке по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, принадлежащего ранее не знакомому П.
Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений 15.05.2023 в период времени с 13 часов 01 минуты до 19 часов ФИО1 прибыл по адресу: г. {Адрес изъят}, где подошёл к водительской двери автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, нажал на ручку двери, потянул дверь на себя, открыв её. После чего находясь в вышеуказанный период времени и месте позвонил ранее знакомому Л. и сообщил о своём намерении продать автомобиль «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, якобы приобретенный им в свою собственность. Л., введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, на его предложение согласился.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества П., ФИО1 в вышеуказанное время и месте обратился к ранее знакомому К., введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросив последнего оказать помощь в транспортировке автомобиля «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, якобы приобретенного им в свою собственность за 5 000 рублей, с адреса: {Адрес изъят} до адреса: {Адрес изъят}В.К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на его предложение согласился. После чего ФИО1 беспрепятственно, проник в салон автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион и с помощью заранее приисканной аккумуляторной угловой шлифовальной машинки спилил замок зажигания, обеспечив тем самым свободное вращение рулевого колеса для буксировки автомобиля.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества П., ФИО1 в вышеуказанное время и месте обратился к ранее знакомому Ш. и, введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил последнего оказать помощь в буксировке автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион с адреса: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} {Адрес изъят}, до адреса: {Адрес изъят}В.Ш., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на его предложение согласился, и в вышеуказанное время с помощью жесткой сцепки отбуксировал автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, принадлежащий П. стоимостью 51 000 рублей, с адреса: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} {Адрес изъят} до адреса: {Адрес изъят}В, где ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль Л., тем самым тайно похитив автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион стоимостью 51 000 рублей, принадлежащий П.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее П. имущество на сумму 51 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175, 177), проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 180).
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной дачу им показаний в объяснении до возбуждения уголовного дела и при допросе в качестве свидетеля (л.д. 37-38, 131-134), что свидетельствует об отсутствии у правоохранительных органов достаточных данных для введения его в статус подозреваемого, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, которое выразилось в сообщении органам следствия местонахождения похищенного имущества и в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого оно было изъято (л.д. 19-20), а также признание им вины в судебном заседании, раскаяние.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, поскольку действия по указанию на местонахождение похищенного имущества признаны активным способствованием розыску похищенного имущества, были осуществлены подсудимым после его доставления в орган внутренних дел для проверки на причастность к совершенному преступлению, самому потерпевшему подсудимый вред и материальный ущерб не возмещал, похищенное было изъято в месте его сокрытия, признано вещественным доказательством и передано потерпевшему для хранения. При этом потерпевший пояснил суду, что моральный вред ему не возмещен, извинения не приносились.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение и возможность получения дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, которое по убеждению суда является справедливым и будет достаточным для исправления подсудимого.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида основного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Наказание назначается судом с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности, оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание не достигнет целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По убеждению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 588 рублей, выплаченных адвокату Перевалову О.И. за осуществление им защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению (л.д. 196).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «ДЭУ НЕКСИА», Н412МР43 считать выданным потерпевшему П. по принадлежности.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления.
Председательствующий
судья С.В. Швайцер