Дело № 2-4888/2025 УИД12RS0003-02-2025-004697-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола
21 октября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Чеботкиной М.В.,
при секретаре Романовой К.Е., с участием представителя ответчика М.И,А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Л.М.В., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать солидарно с Л.М.В., ООО «<данные изъяты>» ущерб в порядке суброгации в размере 415957 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12899 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Л.М.В., управлявшего автомобилем Фотон г.н. <номер>, в результате чего автомашине Chery г.н. <номер> причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 815957 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Л.М.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании исковых требований.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности М.И,А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, в момент ДТП Л.М.В. не находился при исполнении своих трудовых обязанностей, использовал автомашину в личных целях на законных основаниях.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 рублей.
В силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность страховщика в рамках ОСАГО ограничена размером стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, а сверх определенной таким образом суммы ущерба ответственность перед потерпевшим несет причинитель вреда, который в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки; к страховщику, выплатившему страховое возмещение, при недостаточности страховой выплаты, произведенной страховщиком причинителя вреда в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, переходит право требовать возмещения ущерба за счет виновного лица в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО.
Судом установлено, что 23 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Л.М.В., управлявшего автомобилем Фотон г.н. <номер> в результате чего припаркованной стоящей автомашине Chery Tiggo 8 г.н. <номер>, принадлежащей И.А.В., причинены механические повреждения
Определением от 23 сентября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Автогражданская ответственность транспортного средства Фотон г.н. <номер> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Судом установлено, что 29 ноября 2023 года между АО «Совкомбанк Страхование» и И.А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Chery Tiggo 8 г.н. <номер>, на период с 29 ноября 2023 года по 28 ноября 2024 года, по страховому риску «ущерб», определена форма страховой выплаты в виде организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА.
Из заказ-наряда от 11 декабря 2024 года, выданного ООО «САВ-ГАЗ», счета, стоимость выполненных работ, оказанных услуг, израсходованных запасных частей и расходных материалов транспортного средства Chery Tiggo 8 г.н. <номер>, составила 8080627 рублей.
17 декабря 2024 года АО «Совкомбанк Страхование» в рамках урегулирования убытка по договору добровольного страхования произведена выплата страхового возмещения СТОА в размере 8080627 рублей, что подтверждается платежным поручением № 134765 от 17 декабря 2024 года.
Согласно акту о страховом случае от 08 декабря 2024 года И.А.В.П.А. выплачена также сумма страхового возмещения в размере 7330 рублей.
АО «Совкомбанк Страхование» направлена ООО «<данные изъяты>» претензия о погашении задолженности в размере 415957 рублей за вычетом суммы страхового возмещения 40000 рублей.
Истец в силу предоставленного законом права обратился с исковым заявлением непосредственно к причинителю вреда и ООО «<данные изъяты>» как работодателю Л.М.В.
Собственником автомобиля Фотон г.н. Т475ХМ/12 является ООО «<данные изъяты>».
В силу положений абз. 2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из требований п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.
Ответчик Л.М.В. исковые требования признал в полном объеме, в заявлении о признании исковых требований указал, что в момент ДТП находился не при исполнении своих трудовых обязанностей, владел транспортным средством на законном основании
Ответчиком ООО «<данные изъяты>» факт нахождения Л.М.В. в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей оспаривался, со ссылкой на использование Л.М.В. автомобиля в личных целях.
Таким образом, из материалов дела не следует, что ответчик Л.М.В. завладел данным автомобилем незаконно. Доказательств нахождения Л.М.В. в трудовых либо договорных отношениях с собственником ООО «<данные изъяты>» материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Л.М.В. владел транспортным средством на законном основании, суд приходит к выводу, что непосредственным причинителем вреда застрахованному имуществу являлся Л.М.В., в связи с чем требования АО «Совкомбанк Страхование» к Л.М.В. являются обоснованными, а ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении требований к данному ответчику.
Ответчиком Л.М.В. факт виновности в ДТП не оспаривался.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В связи с выплатой АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения, на основании ст. 965 ГК РФ у него возникло право требования к ответчику Л.М.В. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, с Л.М.В. в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере 415957 рублей.
Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 12899 рублей подлежит взысканию с ответчика Л.М.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Л.М.В., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.
Принять признание иска ответчиком Л.М.В..
Взыскать с Л.М.В. (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <номер>) в порядке регресса денежную сумму в размере 415957 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12899 рублей.
В удовлетворении требований акционерного общества «Совкомбанк страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Чеботкина
Мотивированное решение
составлено 31.10.2025 года.