УИД 70RS0004-01-2024-007016-12

Дело № 2-1040/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585957,92 руб., из которых: 349489,17 руб. – сумма просроченного основного долга; 236468,75 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16719,16 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 351377,69 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Кредитный договор заключен путем направления заемщиком в Банк заявления о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой и предложением заключить договор на указанных условиях. Акцпетом в свою очередь стал перечислением банком денежных средств на счет заемщика. Платеж по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ПАО Банк «Траст» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ща пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 17.12.2018 между ПАО Банк «Траст» и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-01-УПТ от 17.12.2018 по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту должниками на основании кредитных договоров. В период с 17.12.2018 (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ПКО Траст» в судебное заседание своих представителей не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил пояснения по исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор №, на основании которого Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 351377,69 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 72 месяца.

Заемщик в свою очередь взял на себя обязанность возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользованием им равными ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, существенные условия договора и факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО Банк «ТРАСТ» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, зачислив на специальный карточный счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в сумме 351377,69 руб.

С учетом изложенного, у ФИО1 возникли обязательства по возврату используемых денежных средств исходя из условий договора.

Вместе с тем, ответчик возложенные на него обязанности по возврату кредита, процентов за пользование денежными средствами и иных платежей, согласованных условиями договора, осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.04.2020 составила 585957,92 руб., из которых: 349489,17 руб. – сумма просроченного основного долга; 236468,75 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Получение денежных средств по договору, наличие просроченной задолженности и его размер ответчиком не оспорен.

17.12.2018 ПАО Банк «Траст» уступило права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст», что подтверждается приложенными к исковому заявлению Договором № 3-01-УПТ уступки прав требований, выпиской из Акта приема-передачи прав требования.

Согласно выписки из акта приема-передачи к Договору № 3-01-УПТ уступки прав требований задолженность ПАО Банк «Траст» ООО «ПКО Траст» передана в размере 585957,92 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания спорного кредитного договора не следует, что заемщик выразил несогласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «ПКО Траст» является правопреемником ПАО Банк «Траст» в отношении права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

До настоящего времени задолженность по спорному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлено настоящее требование.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали возврат денежных средств равными ежемесячными платежами в количестве 72 штук, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Графику платежей период возврата денежных средств составляет с 25.04.2014 по 01.04.2020, следовательно, последний платеж по договору должен быть внесен 01.04.2020, соответственно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 02.04.2023.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно штемпелю на конверте исковое заявление ООО «ПКО Траст» направлено в суд 22.12.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из этого следует, что переход к ООО «ПКО Траст» права (требования) по просроченному кредитному договору, принадлежащего ПАО Банк «ТРАСТ» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, а также тот факт, что установление срока исковой давности направлено на защиту интересов, в том числе и должника, поскольку длительная неопределенность в существовании возможности принудительной защиты нарушенных прав и применения соответствующих мер принудительного характера к должнику приводила бы к ущемлению прав и интересов последнего, никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, суд приходит к выводу, что истцом такой срок пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и судом установлено, что по заявленному истцом требованию пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585957,92 руб., из которых: 349489,17 руб. – сумма просроченного основного долга; 236468,75 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16719,16 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 957,92 руб., из которых: 349 489,17 руб. – сумма просроченного основного долга; 236 468,75 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 719,16 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий А.В. Кравченко