гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи и восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса и восстановлении срока, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2022 она получила постановление отдела судебных приставов от 19.08.2022. Между ней и АО «Райффазенбанк» был заключен кредитный договор №. 19.08.2022 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от 17.08.2022 о взыскании с нее неуплаченной в срок задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 535228,31 рублей. Номера договоров и сумма не совпадают. О наличии исполнительной надписи нотариуса она узнала 01.09.2022 после возбуждения исполнительного производства и размещении информации на портале Госуслуги, сторонами (банк, нотариус) она не была уведомлена надлежащим образом о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, перед обращением к нотариусу взыскатель не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. С суммой долга, указанной в постановлении № от 17.08.2022, она не согласна. Просит суд восстановить срок обжалования действий нотариуса, признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 17.08.2022 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись нотариуса № от 17.08.2022 отменить и отозвать с исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Нотариус Бородинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем, что оснований для отмены исполнительной надписи от 17.08.2022, зарегистрированной за №, не имеется.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу положений статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (статьи 310 - 312).

В силу положений статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В силу положений статьи 33, 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2022 нотариусом Бородинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 15.04.2021 на общую сумму 535228,31 рублей, из которых: 501382,97 рубля - сумма основного долга, 29463,11 рубля – проценты за пользование кредитом, 4382,23 рубля - расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи.

Данная исполнительная надпись совершена на основании представленных взыскателем документов: заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, уведомление о наличии задолженности/требование о досрочном погашении, реестр почтовых отправлений, расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, доверенность, копия паспорта заемщика, карточка события системы аутентификации.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Требование взыскателя направлено должнику ФИО1 07.06.2022, что подтверждается выпиской из реестра внутренних почтовых отправлений (принято почтовой организацией 11.06.2022 согласно штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений).

17.08.2022 нотариус направил в адрес ФИО1 уведомление о совершенной исполнительной надписи по адресу: <адрес> (согласно почтовой квитанции письмо отправлено 19.08.2022).

Возражая по заявлению, нотариус указал на обязанность взыскателя уведомить должника об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, а также об обязанности нотариуса уведомить должника о факте совершения исполнительной надписи. Данные уведомления были направлены должнику в установленном законом порядке по адресу, указанному должником в кредитном договоре. Как следует из искового заявления ФИО1, в настоящее время она проживает по указанному в кредитном договоре адресу. Кроме того, истец, заявляя о наличии спора о праве между кредитором и заемщиком, доказательств наличия данного спора не приводит. Доказательств невозможности обращения по уважительным причинам в суд для подачи заявления об оспаривании нотариальных действий в пределах установленного процессуального срока истцом не представлено. На основании изложенного, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

При этом, изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. Условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора.

Кроме того, по общему правилу нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных Основами, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом (статья 40 Основ). Совершение исполнительной надписи нотариусом законодательством Российской Федерации не отнесено к числу исключений из данного правила. Таким образом, обратиться за совершением исполнительной надписи можно к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора.

Из материалов дела следует, что условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия договора потребительского кредита (пункт 17).

При этом, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи был соблюден нотариусом Бородинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 при совершении исполнительной надписи № от 17.08.2022, спора о праве материалами дела не установлено. Довод истца о наличии такого спора, материалами дела не подтвержден, ФИО1 ни в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ни в рамках отдельного искового производства к АО «Райффайзенбанк» с требованиями по обстоятельствам заключения и исполнения договора не обращалась. Также должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Довод истца о неполучении им уведомления взыскателя об имеющейся задолженности, а также извещения нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом не принят, поскольку из представленных нотариусом документов следует, что данные уведомление и извещение были направлены истцу по адресу, указанному ей в кредитном договоре и исковом заявлении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи и полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи и восстановлении срока - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.