УИД 63RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5430/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

ФИО2 в спорный период 2016 г. являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием объекта налогообложения. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, однако установленная законом обязанность административным ответчиком не исполнена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении ответчика отменен по заявлению должника. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 330,79 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приложив квитанцию об оплате спорной задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Из содержания административного иска следует, что у ФИО2 возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц объектов недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, кадастровый №, ввиду наличия данного объекта в собственности, в связи с чем, на основании ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, установленных в вышеуказанных требованиях, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу, судебный приказ №А-2354/2022 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего заявления административным ответчиком уплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц, в подтверждение чего представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 767,44 руб.

Поскольку обязательства в части уплаты недоимки по налогу административным ответчиком исполнены в полном объеме, требования Межрайонной ИФНС России № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова