39RS0004-01-2025-006746-26 Дело № 2а-5868/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчиков в доход бюджета

пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности про уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 10.01.2024 по 13.03.2024 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагал срок на обращение в суд по заявленным требованиям пропущенным.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых недоимок может быть восстановлен судом.

Как установил суд, в период с 19.11.2014 по 04.07.2023 г. налогоплательщик ФИО1 состоял на учете в УФНС России по Калининградской области в качестве арбитражного управляющего и был обязан уплачивать страховые взносы.

Налоговым органом ФИО1 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 8533 от 30 января 2024 г. о необходимости уплаты в срок до 19 февраля 2024 года недоимок по имущественным налогам и пени на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых :

-страховые взносы <данные изъяты> руб.,

-пени <данные изъяты> руб.

Требование налогового органа ответчиком не исполнено.

04.03.2025 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на сумму <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

04.03.2025 мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда налоговому органу выдан судебный приказ по делу № 2а-482/2025г.

От ФИО1 поступили возражения.

09.04.2025 г. судебный приказ по делу № 2а-482/2025 отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд в порядке электронного документооборота 29 августа 2025 г., т.е. с соблюдением срока, установленного положениями п.4 ст. 48 НК РФ, вместе с тем, совокупные сроки на обращение в суд налоговым органом соблюдены не были.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 г. N 48-П, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Срок исполнения требования об уплате задолженности № 8533 от 30 января 2024 г. – 19 февраля 2024. Таким образом, последний день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа при наличии у налогоплательщика задолженности, превышающей 10 000 руб., приходился на 19 августа 2024г.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 04 марта 2025 года, т.е. с пропуском срока на его подачу.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд предлагал налоговому органу представить доказательства соблюдения срока на обращение к с мировому судьей с ЗВСП по требованию № 8533 от 30 января 2024 г., однако таких доказательств налоговым органом не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко