УИД 71RS0001-01-2025-001003-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-983/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА», АО «ТБанк» о расторжении договора на дополнительное оборудование, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЮВЕСТА», АО «ТБанк» о расторжении договора на дополнительное оборудование, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ЮВЕСТА» договор № купли-продажи транспортного средства на автомобиль с пробегом марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска (VIN №). Стоимость автомобиля по договору составляет 1500000 руб. Оплата приобретаемого автомобиля осуществлялась из размера 300000 руб. личных денежных средств, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 1200000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1489000 руб. сроком на 96 месяцев, процентная ставка 31%. Истец полагает, что в результате заключения кредитного договора ей были навязаны дополнительные услуги. Сумма платы за дополнительные услуги ООО «ЮВЕСТА» за дополнительное оборудование составила 100000 руб.

Согласно заявке на дополнительные продукты, являющейся неотъемлемой частью заявления-анкеты, при заключении договора потребительского кредита содержится следующая информация: если в соответствующем квадратном поле настоящей заявки ниже проставлена отметка, то я согласен приобрести соответствующие услуги, работы, товары, подтверждаю ознакомление с содержанием и условиями их оказания, выполнения, и прошу банк перечислить денежные средства со счета указанным ниже исполнителям (продавцам) указанных ниже услуг, работ, товаров, данные и реквизиты которые предоставлены партнером банку, в сумме и очередности, указанных ниже:

1) в сумме 21000 руб. в пользу АО «Т-Страхование» ИНН № за КАСКО, НДС не облагается;

2) в сумме 18000 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>» ИНН № за помощь рядом Кроссхаб.Базовый, НДС не облагается;

3) в сумме 150000 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>» № за Карта помощи на дороге, НДС не облагается;

4) в сумме 100000 руб. ООО «ЮВЕСТА» ИНН <***> за дополнительное оборудование, НДС не облагается.

Истец указывает, что заключая договор с банком, она не имела намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. Какое дополнительное оборудование предоставило ООО «ЮВЕСТА», ей неизвестно. Считает, что включение в кредитный договор взаимоотношений с третьим лицом недопустимо, нарушает принципы свободы договора, основные положения гражданского законодательства в сфере реализации участниками гражданско-правовых отношений.

25.02.2025 истец воспользовалась своим правом в течение 30 календарных дней осуществить возврат денежных средств за навязанные дополнительные услуги, направив почтовым заказным письмом с уведомлением заявления об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств в организации АО «Т-Страхование», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЮВЕСТА». Возврат денежных средств произвели АО «Т-Страхование», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а ООО «ЮВЕСТА» письмо с заявлением не получило, конверт вернулся в адрес истца.

Обращение в поддержку АО «ТБанк» за возвратом денежных средств в сумме 100000 руб. за дополнительное оборудование не дало никаких результатов.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА» ДД.ММ.ГГГГ договор на дополнительное оборудование, взыскать солидарно с ООО «ЮВЕСТА» и АО «ТБанк» сумму в размере 100000 руб., неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ) за период с 25.02.2025 по 22.04.2025 в размере 3279,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 2017,24 руб.

Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТСтрахование».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮВЕСТА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представителем ответчика АО «ТБанк» по доверенности ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец собственноручно подписал заявку на дополнительные продукты, в соответствии с которой дал банку распоряжение на перевод в том числе денежных средств, предоставленных за счет кредитных средств со своего счета, а именно: в размере 100000 руб. в пользу ООО «ЮВЕСТА» за дополнительное оборудование. 15.02.2025 банком в пользу истца были перечислены денежные средства по кредитному договору. Истец был уведомлен о том, что банк не является лицом, составляющим содержание соответствующего раздела заявления-анкеты. Содержание данного раздела было предоставлено самостоятельно истцом через поставщиков. Банк не является поставщиком дополнительных услуг, приобретенных истцом, данные услуги являлись частью предмета договора купли-продажи и были включены в договор кредита их поставщиками, а не банком. Просил отказать в удовлетворении требований, предъявляемых к АО «ТБанк».

С учетом того, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 указанного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ювеста" и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 1500000 руб., в стоимость автомобиля не включены услуги за финансовое и страховое посредничество, связанное с приобретением автомобиля.

Порядок расчетов определяется пунктом 2.3 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: в течение 1 календарного дня с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств в размере 300000 руб. на расчетный счет продавца или путем их внесения в кассу продавца, в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 1200000 руб. за счет кредитных средств, представленных ПАО «ТБАНК».

15.02.2025 между сторонами договора подписан акт приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1489000 руб. на срок 96 мес. под 31 %годовых, размер ежемесячного платежа 42100 руб., цель – приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели.

Из заявления-анкеты усматривается, что ФИО2 поручает ООО «Ювеста» предоставить настоящее заявление-анкету, необходимые документы и информацию в АО «ТБанк», просит банк заключить договор банковского счета и кредитный договор на сумму 1489000 руб.

Также, ФИО2 подписана заявка на дополнительные продукты: в сумме 21000 руб. в пользу АО «Т-Страхование» ИНН № за КАСКО, НДС не облагается; в сумме 18000 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>» ИНН № за помощь рядом Кроссхаб.Базовый, НДС не облагается; в сумме 150000 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>» № за Карта помощи на дороге, НДС не облагается; в сумме 100000 руб. ООО «ЮВЕСТА» ИНН <***> за дополнительное оборудование, НДС не облагается.

В экземпляре заявки на дополнительные продукты, представленном истцом ФИО2, не проставлены собственноручные отметки заявителя в пустых полях о выборе вида дополнительных продуктов.

В экземпляре заявки на дополнительные продукты, представленном ответчиком АО «ТБанк», проставлена отметка «галочка» во всех полях о выборе вида дополнительных продуктов.

Квитанцией № АО «ТБанк» подтверждается перечисление ООО «Ювеста» оплаты за дополнительное оборудование в размере 100000 руб.

Факт перечисления АО «ТБанк» в пользу ООО «Ювеста» денежных средств в сумме 1200000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, факт перечисления АО «ТБанк» в пользу ООО «Ювеста» денежных средств в сумме 100000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.02.2025 истцом в адрес ответчика ООО «Ювеста» направлена досудебная претензия, в которой указано, что при заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги, истце просил ООО «Ювеста» вернуть денежные средства в размере 100000 руб. Ответ на претензию истцом не получен.

Из описанных в исковом заявлении и установленных судом обстоятельств заключения вышеперечисленных договоров, суд приходит к выводу, что фактически действия ООО "Ювеста" направлены на введение истца в заблуждение относительности стоимости приобретаемого им транспортного и размера ежемесячного платежа по заключенному с АО «ТБанк» кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт заключения между ООО «Ювеста» и ФИО2 какого-либо договора о предоставлении дополнительного оборудования.

Также, суд критически относится к такому доказательству, как заявка на дополнительные продукты, поскольку ее экземпляры, имеющиеся у истца и представленные ООО «Ювеста» в АО «ТБанк», имеют различное содержание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ООО «ЮВЕСТА» о расторжении договора на дополнительное оборудование, взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению, однако данные требования, заявленные к АО «ТБанк», удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что банк не являлся поставщиком дополнительных услуг, истец дополнительные услуги не приобретал, заявка на приобретение дополнительных услуг подана в банк сотрудниками ООО «Ювеста», данные услуги ФИО2. не оказывались, не являлись частью договора купли-продажи транспортного средства. Банк не является стороной договора о предоставлении истцу дополнительных услуг, не является получателем денежных средств за предоставление дополнительных услуг.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Ювеста» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд также учитывает степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно аб. 4 и 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответа на претензию от ответчика не последовало, с ООО «Ювеста» подлежит взысканию неустойка за период с 25.02.2025 по 22.04.2025 в размере 3279,45 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес почтовые расходы в размере 2017,24 руб. по направлению копии искового заявления в адрес участвующих в деле лиц, что подтверждается оригиналами почтовых квитанций. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Ювеста» в размере 2017,24 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса <...> ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ювеста» в доход бюджета МО г. Алексин подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4098 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА», АО «ТБанк» о расторжении договора на дополнительное оборудование, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА» ДД.ММ.ГГГГ договор на дополнительное оборудование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ: №) уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку за период с 25.02.2025 по 22.04.2025 в размере 3279,45 рублей, почтовые расходы в размере 2017,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ЮВЕСТА» в пользу бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 4098 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2025.

Председательствующий Е.В. Гурова