УИД 23RS0040-01-2025-001790-35

К делу № 2-2598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного преступлением с ФИО2 – 345000 руб., со ФИО3 – 46250 руб., компенсацию морального вреда с ФИО2 – 15000 руб., со ФИО3 – 15000 руб., сославшись на вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2024г., которым установлено, что в результате действий ответчиков истице причинен ущерб на сумму 400000 руб. Кроме того, действиями ФИО2 и ФИО3 истице причинены нравственные страдания.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 155). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д.151-154). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, распиской о получении судебного извещения (л.д.157-158,162).

При таких обстоятельствах, неявка истицы и ответчиков в силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании пом.прокурора Краснодарского края ФИО5 просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или в интересах Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований в целях защиты прав этих лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В данном случае исковое заявление подано первым заместителем прокурора Краснодарского края в интересах ФИО1, на основании ее письменного обращения, которая является пенсионером по старости, в силу возраста и состояния здоровья не в состоянии эффективно осуществлять защиту своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

При рассмотрении дела о возмещении вреда бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить ущерб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, постановлением следователя СО Отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от 13.01.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.27).

Постановлением от 13.01.2023г. потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1 (л.д.34).

Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 12.04.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.10-26).

Как следует из приговора суда, в период с середины ноября 2022 года по 13.12.2022, с целью реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя профиль с именем «BENEFICYARI» в мессенджере «Телеграмм», вступило в преступный сговор с ранее не знакомым ему несовершеннолетним ФИО3, договорившись о совместном совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

С целью осуществления задуманного, неустановленное лицо и ФИО3, решили незаконно завладеть чужими денежными средствами в различных суммах путем обмана, доведя до их собственника ложные сведения, что его родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали иные участники дорожного движения, и что для непривлечения его к уголовной ответственности необходимо передать денежные средства для возмещения вреда. Неустановленное лицо и ФИО3, достоверно зная о том, что они будут сообщать указанную заведомо ложную информацию, соответственно не намеревались выполнить взятые на себя обязательства, а были намерены, действуя из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно завладеть денежными средствами, обратив их в свою пользу, тем самым причинив ущерб. Для реализации своего преступного плана неустановленное лицо и ФИО3 распределили между собой преступные роли.

В свою очередь ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, в случае согласия собеседника передать требуемые денежные средства, должен был получить от указанного лица денежные средства, после чего, оставив себе их часть, эквивалентную не менее десяти процентам от полученной суммы, передать их неустановленным лицам, использовавшим профили с именами «BENEFICYARI» и «Коbа» в мессенджере «Телеграмм», путем пополнения указанного ими расчетного счета при помощи банкомата.

08.01.2023г. в период с 18 часов 10 минут по 20 часов 15 минут, неустановленные лица, во исполнение совместного со ФИО3 преступного умысла, направленного на хищение у ФИО1 денежных средств, используя абонентские номера №, +№, +№, совершили неоднократные телефонные звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, которой в ходе телефонных разговоров, представившись ее сыном, сообщили заведомо ложные сведения с том, что он является виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали иные участники дорожного движения, после чего сообщили ФИО1, что в случае передачи потерпевшим имеющихся у нее в наличии денежных средств в качестве компенсации морального и имущественного вреда, ее сын сможет избежать уголовной ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинности изложенных ей сведений, находясь в преклонном возрасте, желая помочь своему сыну избежать негативных последствий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства, при этом сообщила, что фактически располагает денежными средствами в сумме 400 000 рублей.

08.01.2023г. примерно в 20 часов 15 минут неосведомленный о преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО3 водитель автомобиля такси ФИО7, получив от неустановленного лица заказ на доставку, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от ФИО1 пакет, в котором находились комплект постельного белья и денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие последней, после чего отправился по адресу: <адрес>, для передачи полученной посылки.

08.01.2023г. примерно в 21 час 00 минут ФИО3, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, получил от водителя автомобиля такси ФИО7 принадлежащие ФИО1 комплект постельного белья и денежные средства в сумме 400 000 рублей, после чего в период с 21 часа 27 минут по 21 час 28 минут, находясь по адресу: <адрес>, при помощи банкомата АО «Тинькофф Банк» распорядился денежными средствами ФИО1 пополнив баланс банковской карты АО «Тинькофф Банк» ФИО2 на сумму 345 000 рублей, оставив себе 55 000 рублей, как часть от добытых преступным путем денежных средств.

Приговор суда вступил в законную силу 13.05.2024г.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.07.2017 № 1442-О гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Следовательно, лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, должны приниматься как преюдициальные судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям).

И в случае признания в приговоре права за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска суд обязан установить для этого соответствующие фактические и правовые основания.

Следовательно, исходя из вышеуказанных положений закона, преюдициальным является только приговор суда, вступивший в законную силу.

Поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором суда установлен факт причинения ущерба истице в результате действий ответчиков, его размер, то в соответствии с правилами ст. 15, 1064 ГК РФ, ответчики обязаны возместить причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме.

Доказательств возмещения ФИО2 и ФИО3 ущерба в добровольном порядке, суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования истца о взыскании ущерба.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещении ущерба, причиненного преступлением с ФИО2 – 345000 руб., со ФИО3 – 46250 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «О некоторых вопросах по применению законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий, которые перенесла истица, выразившихся в эмоциональных переживаниях в результате совершенного в отношении нее преступления, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 – 15000 руб., со ФИО3 – 15000 руб.

Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес> паспорт №, в возмещение ущерба 345000 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., а всего 360000 рублей (триста шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес> паспорт №, в возмещение ущерба 46250 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., а всего 61250 рублей (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья: С.Ю. Гареева

Составлено: 11.07.2025 г.