УИД 02RS0001-01-2023-003529-94 Дело № 2-2532/2023

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что она и ФИО7 совместно проживали без регистрации брака с февраля 2001 года по день смерти ФИО7, за которым 09.12.2009 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был куплен ФИО7 и оплачен ею в размере 8 000 рублей. В 2011 году она и ФИО7 устно договорились, что совместными силами и средствами построят дом и оформят его в общую собственность по ? доли каждому. В 2014 году совместными силами на купленном земельном участке они построили жилой дом, в котором проживали совместно. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются наследниками первой очереди. Учитывая, что она и ФИО7 совместно приобрели земельный участок и совместно построили на нем жилой дом, то она имеет право на ? доли в данном имуществе.

Определением суда от 05.09.2023 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ответчику ФИО6 в связи с отказом истца от иска к этому ответчику.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Законные представители ответчиков ФИО3 и ФИО5, представитель ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «Транспортник-1» № № Майминского района, кадастровый номер №, площадь участка <данные изъяты> га, для ведения садоводства. Цена земельного участка определена по договоренности сторон и составляет 20 000 рублей. Покупатель передал продавцу оговоренную сумму полностью до составления настоящего договора (пункты 1, 3, 4).

Данный договор купли-продажи земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай 09 декабря 2009 года, регистрационный номер 04-02-02/075/2009-937.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как установлено судом, на данном земельном участке построено жилое помещение и 15 января 2019 года за ФИО7 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1-этажное жилое строение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., год завершения строительства <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указано, что спорный земельный участок № № в садоводческом товариществе «Транспортник-1» куплен ФИО7, но оплачен ею в размере 8 000 рублей, а жилой дом на этом земельно участке они строили совместно в период их совместного проживания и договорились, что оформят его в общую собственность по ? доли каждому.

Как установлено судом, брак между ФИО7 и ФИО1 не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и потому положения ст. 34 СК РФ о совместно нажитом имуществе на спорные правоотношения по исковым требованиям ФИО1 не подлежат применению.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, поэтому такие отношения в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.05.1995 г. № 26-0, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

Таким образом, незарегистрированный брак не влечет правовых последствий.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из системного толкования положений гражданского законодательства следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Поскольку ФИО7 и ФИО1 в зарегистрированный брак не вступали, то факт их совместного проживания и пользования истцом спорным имуществом применительно к п. 1 ст. 209 ГК РФ сам по себе не может свидетельствовать о приобретении ими указанного имущества именно в совместную собственность (в равных долях).

Бремя доказывания наличия достигнутого с наследодателем ФИО7 соглашения о создании совместной собственности в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложено на ФИО1

В подтверждение тому, что за спорный земельный участок № 47 в садоводческом товариществе «Транспортник-1» ФИО1 передала продавцу ФИО10 8 000 рублей, стороной истца суду предоставлена расписка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что садовый участок был продан в 2009 году за 8 000 рублей ФИО7 и ФИО1, оплата 8 000 рублей получена от ФИО1

Однако данную расписку ФИО10 от 05.07.2023 г. суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, во-первых, суду не представлено объективных доказательств тому, что данная расписка, датированная 05 июля 2023 года, собственноручно написана/подписана именно ФИО10, стороной истца не было заявлено о допросе ФИО10 в качестве свидетеля в качестве своего средства доказывания, во-вторых, согласно вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок продан ФИО10 ФИО7 не за 8 000 рублей, а за 20 000 рублей (пункт 3 договора), в-третьих, данная расписка, написанная ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после смерти ФИО7, не может опровергать условия зарегистрированного в УФРС по Республике Алтай договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года как по цене земельного участка (пункт 3 договора), так и факт передачи продавцу денежных средств именно покупателем (ФИО7), а не иным лицом (пункт 4 договора).

Предоставленные стороной истца товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. о приобретении цемента, арматуры, вязальной проволки, гипсокартона, эмали ПФ-115 и кровельного оцинкованного железа не могут быть признаны судом относимыми доказательствами по делу, поскольку в данных товарных чеках не указано, что данные строительные материалы были приобретены ФИО1, как и не предоставлено доказательств использования данных строительных материалов именно для строительства спорного жилого строения.

Предоставленная стороной истца расписка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что он в мае 2011 года получил 60 000 рублей от ФИО1 в счет оплаты за деревянный сруб 6 х 4 м. на строительство дома по адресу<адрес>, судом признается недопустимым доказательством по делу, поскольку, во-первых, суду не представлено объективных доказательств тому, что данная расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, собственноручно написана/подписана именно ФИО11, стороной истца не было заявлено о допросе ФИО11 в качестве свидетеля в качестве своего средства доказывания, во-вторых, данная расписка написана ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после смерти ФИО7, спустя более 12 лет после продажи деревянного срубы, тем самым она не несет в себе объективной доказательной информации, в-третьих, сама по себе оплата ФИО1 данного деревянного сруба не свидетельствует о создании ФИО7 и ФИО1 вещи (имущества), на которую будет распространяться режим общей собственности в соответствии со ст. 244 ГК РФ.

Что касается двух справок от ДД.ММ.ГГГГ г. председателя СНТ «Транспортник-1» ФИО12 (л.д. 31, 32), то они также судом признаются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку выданы и подписаны председателя СНТ «Транспортник-1» ФИО12, однако ФИО12, никогда, в том числе по состоянию на 03 июля 2023 года, председателем СНТ «Транспортник-1» (ОГРН <***>) не являлась и не является по настоящее время. Председателем СНТ «Транспортник-1» с 11 октября 2004 года и до 21 июня 2017 года являлась ФИО13, а с 21 июня 2017 года – ФИО14 Тем самым данные справки выданы неуполномоченным лицом.

ФИО12 в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля, которая пояснила, что ФИО7 и ФИО1 проживали совместно, вели общее хозяйство. В 2009 году они купили садовый участок в СНТ «Транспортник-1», где сначала садили огород, а затем построили дом. Дом они строили вместе. Они также говорили, что достроят дом и его оформят на двоих.

Свидетель стороны истца ФИО15 пояснила, что ФИО7 и ФИО1 жили вместе около 20 лет. В 2009 году они купили садовый участок и у соседа купили сруб. Затем из этого сруба совместно построили на этом садовом участке жилой дом. Они говорили, что достроят дом и оформят его на двоих.

Данными свидетельскими показаниями сторона истца намерена доказать достижение между ФИО7 и ФИО1 соглашения о создании совместной собственности, вместе с тем эти свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами достижения между ФИО7 и ФИО1 соглашения о создании совместной собственности на спорный жилой дом в отсутствие соответствующих письменных доказательств. Кроме того, данные свидетели пояснили, что ФИО7 и ФИО1 на стадии строительства говорили, что оформят жилой дом в общую собственность (оформят на двоих), однако после окончания строительства жилого дома в 2014 году право собственности на него в ЕГРН 15 января 2019 года зарегистрировано за ФИО7 Данное обстоятельство опровергает указанные показания свидетелей, учитывая, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не до, а после государственной регистрации права собственности на спорное жилое строение. Если бы между указанными лицами действительно имелась договоренность о создании совместной собственности, то как у ФИО7, так и у ФИО1 имелась для этого возможность, поскольку жилое строение было построено в 2014 году, право собственности на него за ФИО7 зарегистрировано в ЕГРН 15 января 2019 года, а ФИО7 умер только ДД.ММ.ГГГГ года. Данная договоренность могла быть реализована многими способами, как до государственной регистрации права, так и после нее, в том числе путем заключения соглашения об определении доли в праве общей долевой собственности, договора об отчуждении доли в праве общей долевой собственности (например, договора дарения ? доли т.п.). Суду также не предоставлено доказательств тому, что с 15 января 2019 года и до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в какой-либо форме, в том числе в судебном порядке, требовала от ФИО7 определения своей доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Совокупность вышеуказанных обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что стороной истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено ни доказательств вложения ФИО1 личных денежных средств в строительство жилого строения на спорном земельном участке в целях реализации соглашения о создании совместной собственности, ни доказательство достижения самого соглашения о создании совместной собственности в отношении спорного жилого строения.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35 СК РФ законный режим имущества супругов на спорное недвижимое имущество не распространяется, так как брак между ФИО7 и ФИО1 не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Соглашения между ними о создании совместной собственности не имелось. В этой связи земельный участок и жилое строение по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, садоводческое товарищество «Транспортник-1», 47 нельзя отнести к категории совместно нажитого имущества. Само по себе совместное проживание ФИО7 и ФИО1, независимо от его продолжительности, не создает режима общей собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО7

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к наследникам умершего ФИО7 о признании за ней права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года