УИД № 77RS0018-02-2021-009630-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-290/23 по административному иску фио к призывной комиссии района Тропарево-Никулино г. Москвы, Военному комиссариату Раменского района ЗАО г. Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района Тропарево-Никулино г. Москвы, Военному комиссариату Раменского района ЗАО г. Москвы, в котором просит признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии от 22.04.2021г. о признании фио не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, обязать выдать военный билет. Требования мотивированы тем, что истец 24.10.2011г. поступил в ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе», 2015г. поступил в аспирантуру данного университета, откуда был отчислен в 2018г. В 2019г. в рамках весеннего призыва получил повестку на прохождение призывных мероприятий, был признан годным к военной службе. 14.05.2019г. истец подал жалобу в призывную комиссию г. Москвы, однако вызван на контрольное медицинское освидетельствование не был. Весной 2020г. истец получил повестку на 03.03.2020г., с целью уточнения данных воинского учета прошел медицинское освидетельствование, получил повестку на 02.04.2020г. на заседание призывной комиссии. По данной повестке истец явился, однако в связи с Указом мэра г. Москвы от 05.03.2020г. введен режим повышенной готовности. ОВК не работал, 21.05.2020г. в ОВК истец получил повестку на 28.05.2020г., прошел призывную комиссию, по решению которой выдана повестка на отправку в войска на 29.05.2020г. 29.05.2020г. истцу исполнилось 27 лет. 28.05.2020г. истец подал жалобу в призывную комиссию субъекта, решением которой, по результатам прохождения КМО признан годным к военной службе, выдана повестка на 10.07.2020г. Поскольку от призыва истец не уклонялся, считает принятое решение незаконным.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 59 провозгласила защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2, части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы по призыву осуществляется гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящими на воинском учете или не состоящими, но обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

В то же время, частью 1.1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

- Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела фио ...паспортные данные, состоял на воинском учете в Военном комиссариате района Тропарево-Никулино города Москвы с 2010г.

В период с 2011 по 2018 год фио предоставлялась отсрочка от призыва в связи с обучением в образовательном учреждении высшего образования, а в последующем в связи с поступлением в аспирантуру ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе».

Приказом ректора МГРИ-РГГУ от 16.02.2018г. № фио отчислен из университета в связи с невыполнением учебного плана (л.д. 49).

В связи с отчислением в адрес фио направлялись повестки о явке в военный комиссариат Раменского района ЗАО города Москвы на 5 и 19 апреля 2018 года. По данным повесткам фио в военкомат не явился.

В ходе мероприятий по призыву в весеннюю призывную кампанию 2019 года фио прибыл в военный комиссариат Раменского района ЗАО г. Москвы. В соответствии с медицинским заключением, данным в рамках медицинского освидетельствования фио, установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии от 25 апреля 2019 года (протокол №) административный истец призван на венную службу, которое было отменено призывной комиссией города Москвы.

В ходе мероприятий по призыву в весеннюю призывную кампанию 2020 года фио вручена повестка на заседание призывной комиссии на 02 апреля 2020 года.

25 мая 2020 года фио вручена очередная повестка на заседание призывной комиссии, назначенной на 28 мая 2020 года.

Решением призывной комиссии района Тропарево-Никулино от 28 мая 2020 года № фио признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в этот же день ему вручена повестка о явке 29 мая 2020 года в военкомат для отправки к месту службы.

Указанное решение обжаловано административным истцом в призывную комиссию г. Москвы, решением которой от 9 июля 2020 года № решение призывной комиссии Тропарево-Никулино от 28 мая 2020 года оставлено без изменения.

10 июля 2020 года фио объявлено решение призывной комиссии города Москвы и предложено получить повестку об отправке к месту прохождения военной службы на 10 июля 2020 года, от принятия которой фио отказался.

Заключением призывной комиссии района Тропарево-Никулино от 22 апреля 2021 года фио зачислен в запас как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.

В силу части 3 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

На основании пункта 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Согласно копиям повесток, представленных административным ответчиком (л.д. 50), они выписаны фио 20 марта 2018 года о необходимости явки на заседание призывной комиссии, назначенной на 5 апреля 2018 года; 5 апреля 2018 года - о необходимости явки на заседание призывной комиссии, назначенной на 19 апреля 2018 года.

Вместе с тем, получение указанных повесток административным истцом оспаривается, при том, что каких-либо доказательств подтверждающих как направление, так и получение адресатом указанных повесток административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.10.2014 № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» указал на то, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем-поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), -предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1)Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-Пи др.). В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом

Решением призывной комиссии от 25 апреля 2019 года административный истец был призван на военную службу, однако к месту службы отправлен не был, поскольку данное решение было отменено призывной комиссией г. Москвы, на основании выполнения плана по призыву, что в силу части 1.1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не может являться основанием для признания фио не прошедшим военную службу без законных на то оснований.

Сам по себе факт обжалования лицом, призванным на военную службу решения призывной комиссии не может свидетельствовать об уважительной причине, по которой данное лицо не прошло военную службу. Вместе с тем, по смыслу положений статей 22, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не допускается призыв на военную службу граждан мужского пола, достигших возраста 27 лет.

На основании части 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Решением призывной комиссии района Тропарево-Никулино от 28 мая 2020 года фио признан годным к военной службе и в этот же день ему вручена повестка о явке 29 мая 2020 года в военкомат для отправки к месту службы.

Вместе с тем, суд учитывает, что 29 мая 2020 года фио исполнилось 27 лет, в связи с чем, с указанного дня он не подлежал призыву.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ответу на судебный запрос из Никулинского межрайонного отдела г. Москвы проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту уклонения от прохождения военной службы фио не проводилось.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств соблюдения порядка оповещения фио о проведении в отношении него призывных мероприятий в весенний период 2018 года, основанием для отмены решения призывной комиссии от 25 апреля 2019 года о призыве его на военную службу послужило выполнение плана по призыву, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района Тропарево-Никулино г. Москвы от 22.04.2021г. о признании фио не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Обязать Военный комиссариат Раменского района ЗАО г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о выдаче военного билета фио.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.06.2023г.