Дело № 2-409(2)/2022

64RS0034-02-2022-000498-02

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 26 августа 2014 года с ответчиком был заключен кредитный договор <***> в письменной форме путем направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 80000 руб. под 26% годовых. В связи с тем, что ответчик уклонялся от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, образовалась задолженность в размере 89703,69 руб.. По требованию банка о досрочном исполнении обязательства ФИО1 задолженность не погасил.

С учетом изложенного банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 30 сентября 2019 года по 01 июля 2022 года в размере 89703,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 78093,11 руб., проценты за пользование кредитом – 11610,58 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 2891 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26 августа 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 80000 руб. под 26% годовых, что подтверждается распиской в получении карты и документов от 26 августа 2014 года, выпиской по счету, анкетой – заявлением.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в установленные сроки, путем оплаты ежемесячных платежей, в том числе и по процентам за пользование кредитом.

ПАО «Росгосстрах Банк» в феврале 2022 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», таким образом, истец является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».

В связи с тем, что ответчик уклонялся от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, образовалась задолженность по расчету истца в размере 89703,69 руб.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, однако в связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области от 17 августа 2022 года судебный приказ отменен.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо об ином размере задолженности, суду ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 30 сентября 2019 года по 01 июля 2022 года в размере 89703,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 78093,11 руб., проценты за пользование кредитом – 11610,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 2891 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2014 года за период с 30 сентября 2019 года по 01 июля 2022 года в размере 89703,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 78093,11 руб., проценты за пользование кредитом – 11610,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2891 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Дарьина