Дело №2а-2016/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-002208-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Арсентьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
14 апреля 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению Региональной энергетической комиссии Кузбасса к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец РЭК Кузбасса обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что решением Кемеровского областного суда по административному делу ### на РЭК Кузбасса возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанное недействующим со дня принятия постановление от **.**.**** N ### «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующему поставщику ПАО «Кузбассэнергосбыт» электрической энергии, поставляющему электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Кемеровской области – Кузбасса на период **.**.**** по **.**.****».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство ###, в рамках которого **.**.**** вынесено постановление ### о взыскании с РЭК Кузбасса исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Однако, как указывает административный истец, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю были направлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Так, письмо РЭК Кузбасса от **.**.**** №### содержит информацию в отношении указаний суда о сроках принятия заменяющего нормативного правового акта, также возражения должника, согласно которым исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок невозможно, поскольку минимальные сроки, установленные нормативными правовыми актами в сфере государственного регулирования цен (тарифов), превышают определенный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования неимущественного характера.
Должником также была предоставлена информация о том, что в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в части принятия заменяющего нормативного правового акта РЭК Кузбасса обязана соблюдать требования постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 N 97 «Об утверждении Типового положения об исполнительном органе субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», распоряжения Правительства Кузбасса от 06.11.2020 N 702-р «Об утверждении Порядка предоставления проектов нормативных правовых актов и принятых нормативных правовых актов в прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса», распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.12.2016 N 650-р «О порядке предоставления проектов нормативных правовых актов Кемеровской области в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области».
Кроме того, в настоящее время административным истцом во исполнение судебных актов по делу ### принято постановление от **.**.**** N ### «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующему поставщику ПАО «Кузбассэнергосбыт» электрической энергии, поставляющему электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Кемеровской области – Кузбасса на период **.**.**** по **.**.****».
Просил освободить РЭК Кузбасса от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** ### по исполнительному производству ###.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не поддержала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Административные ответчики СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя, и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кемеровского областного суда от **.**.**** по административному делу ### (л.д. 41-50), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от **.**.**** (л.д. 51-56), признано недействующим со дня принятия постановление РЭК Кузбасса от **.**.**** ### «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующему поставщику ПАО «Кузбассэнергосбыт» электрической энергии, поставляющему электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Кемеровской области – Кузбасса на период с **.**.**** по **.**.****». На РЭК Кузбасса возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанное не действующими в части.
На основании заявления взскателя ПАО «Кузбассэнергосбыт» от **.**.**** (л.д. 117-118) и исполнительного документа, исполнительного листа от **.**.****, выданного Кемеровским областным судом (л.д. 119-121), постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника РЭК Кузбасса с предметом исполнения: признать недействующим со дня принятия постановление РЭК Кузбасса от **.**.**** ### «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующему поставщику ПАО «Кузбассэнергосбыт» электрической энергии, поставляющему электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Кемеровской области – Кузбасса на период **.**.**** по 31.12.2024»; обязать РЭК Кузбасса принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление РЭК Кузбасса, признанное недействующим в части (л.д. 122-123).
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** получено должником **.**.**** посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России (л.д. 124).
Однако требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были.
**.**.**** судебному приставу-исполнителю поступило письмо административного истца №### от **.**.**** (л.д. 125-126), в котором должник указывает на невозможность исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, ссылаясь на процедуру принятия нового нормативного правового акта, а также на письмо Кемеровского областного суда от **.**.**** (л.д. 127), согласно которому РЭК Кузбасса необходимо в срок до **.**.**** опубликовать на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кузбасса» информацию о решении суда по административному делу ###, а также предоставить информацию об исполнении указанного решения в части принятия заменяющего нормативного правового акта.
**.**.**** РЭК Кузбасса принято постановление ### «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующему поставщику ПАО «Кузбассэнергосбыт» электрической энергии, поставляющему электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Кемеровской области – Кузбасса на период с **.**.**** по **.**.****» (л.д. 131).
Письмом №### от **.**.**** копия постановления от **.**.**** была направлена судебному приставу-исполнителю с указанием на исполнение решения Кемеровского областного суда от **.**.**** в полном объеме (л.д. 130).
**.**.**** указанные документы поступили в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу.
**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденным старшим судебным приставом, с должника РЭК Кузбасса взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.; установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.**** (л.д. 128).
Указанное постановление направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ и получено им **.**.**** (л.д. 129).
В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**.**** судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства ### (л.д. 132).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** в отношении РЭК Кузбасса возбуждено исполнительное производство ### с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д. 134-135).
Анализируя представленные доказательства в совокупности, в силу приведенных выше положений законодательства, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Так, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства было получено должником **.**.****, то требования исполнительного документа в добровольном порядке должны были быть исполнены должником в пятидневный срок после этого, чего должником сделано не было. Доказательств обратного судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** не представлено.
Принимая во внимание, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П), суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись фактические и правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.03.2025 соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому законных оснований.
При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из обстоятельств дела следует, что исходя из даты получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (**.**.****), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству истек **.**.****. Однако решение суда исполнено не было.
При этом в течение пятидневного срока (**.**.****) должник направил в адрес судебного пристава-исполнителя письмо, которым информировал о невозможности исполнить решение суда в установленный срок по уважительным причинам, ссылаясь на процедуру и сроки принятия и согласования нормативного правового акта, а также на письмо Кемеровского областного суда, указав срок исполнения **.**.****.
В соответствии со абз. 2 п. 33(1) «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в случае признания судом в текущем периоде регулирования решения регулирующего органа об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования в этом периоде регулирования не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части, регулирующий орган во исполнение указанного судебного решения обязан в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования, заменяющее решение, признанное недействующим полностью или в части.
Согласно постановлению Правительства РФ от 21.02.2011 N 97 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» Правление РЭК Кузбасса является коллегиальным органом, созданным для принятия решений по вопросам государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, ставок, сборов, платы).
Регламент подготовки и проведения заседаний Правления РЭК Кузбасса утвержден распоряжением РЭК Кузбасса от 30.04.2020 N 27. Основной формой работы Правления являются его заседания, которые проводятся по вторникам и четвергам в соответствии с п. 1.5 указанного регламента.
В целях установления соответствия положениям федерального и регионального законодательства, а также проведения антикоррупционной экспертизы и совершенствования механизма нормотворчества на исполнительные органы Кемеровской области – Кузбасса распоряжением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 06.11.2020 N 702-р «Об утверждении Порядка предоставления проектов нормативных правовых актов и принятых нормативных правовых актов в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса», распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 23.12.2016 N 650-р «О порядке предоставления проектов нормативных правовых актов Кемеровской области в Управление Министерства юстиции РФ по Кемеровской области» возложена обязанность предоставления проектов нормативных правовых актов в прокуратуру и Минюст не позднее чем за 10 рабочих дней до их принятия.
Таким образом, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура принятия нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике. При этом необходимо учитывать тот факт, что РЭК Кузбасса в своей деятельности по принятию нормативных правовых актов ограничена установленной законодательством процедурой, требующей существенных временных затрат.
Принимая во внимание, что исполнить исполнительный документ в пятидневный срок не представлялось возможным по объективным причинам, при этом умысел на неисполнение судебного решения в данном случае отсутствует, должником по исполнительному производству – РЭК Кузбасса предпринимались все необходимые меры и процедуры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможно в силу обстоятельств, не зависящих от воли должника, что свидетельствует об отсутствии виновных противоправных действий в неисполнении требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Региональной энергетической комиссии Кузбасса об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Региональную энергетическую комиссию Кузбасса от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от **.**.**** ###.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 15.04.2025