Судья Теплухина Р.В. дело №33а-25606/2023

дело №2а-106/2022

УИД23RS0010-01-2022-000766-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........11 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........12 главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2022 года,

установил:

решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено в части.

Суд признал незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........14., выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за работой подчиненного сотрудника по предоставлению ответа на обращение ФИО1 в период с 3 февраля 2022 года по 22 марта 2022 года, обязал начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........15. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ...........16, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства ........ от 27 января 2020 года.

Также суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........17., выразившееся в ненаправлении ответа на заявление ФИО1 от 31 января 2022 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении ...........18 в период с 3 февраля 2022 года по 22 марта 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

29 июня 2022 года в адрес Выселковского районного суда Краснодарского края поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о взыскании в пользу административного истца с главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю судебных расходов в размере 25000 рублей.

Обжалуемым определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2022 года заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением судьи, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как ранее было установлено, решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено в части.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, административный истец указал, что при рассмотрении дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, и в качестве доказательства приложил квитанцию-договор № 064699 о предоставлении юридических услуг по анализу представленных документов, подготовке и подаче административного искового заявления, участию в судебных заседаниях по настоящему административному делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал на те обстоятельства, что административные иски о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц относятся к требованиям неимущественного характера, возмещение судебных издержек по которым не предусмотрено в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел».

С данными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, поскольку из содержания пункта 21 указанного постановления следует, что по искам неимущественного характера не подлежат применению положения процессуального законодательства именно о пропорциональном возмещении.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю 5 000 рублей как сумму, определенную с учетом сложности дела, времени потраченного представителем на производство работ по договору и отвечающую критериям разумности.

Доводы заявителя о необходимости взыскания с административного ответчика понесенных расходов за оказанные юридические услуги в размере 25000 рублей судья апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку указанная сумма не может быть признана соразмерной условиям договора и характеру услуги, оказанной представителем.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать подлежащим отмене с принятием нового определения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2022 года отменить.

Взыскать с главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: