Решение по делу № 2-10/2022 от 26.08.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ГСК № «Утёс-Плюс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГСК № «Утёс-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании права собственности, просил истребовать из чужого незаконного владения ГСК № «Утёс-Плюс» имущество, расположенное в подземном гараже-стоянке со спортивным клубом по адресу: , , , ), признать за ФИО5 право собственности на следующее имущество, расположенное в подземном гараже-стоянке со спортивным клубом по адресу: , ).

В обоснование исковых требований указав, что между ГСК № «Утёс-Плюс», именуемым «Сторона 1», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, именуемыми «Сторона 2», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о реализации инвестиционного проекта по строительству незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: , (далее - «Инвестиционный договор»). На момент заключения договора, оценочная стоимость незавершенного строительством объекта, составляет 14 000 000 руб., что является долей «Стороны 2». Между участниками «Стороны 2» по Инвестиционному договору ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение к договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому полученная прибыль делится следующим образом: ФИО2 - 60%, ФИО4 - 21%, ФИО3 - 14%, текущие платежи - 5%. ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО2 Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлен факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором в качестве наследуемого имущества указано 100% доли в уставном капитале ООО «Питание». В части выдачи свидетельства о праве на наследство на имущественные права по договору о реализации инвестиционного проекта по строительству незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: , , А нотариус сообщила, что при предоставлении документов, бесспорно подтверждающих состав наследственного имущества и факт принадлежности прав требований по договору на день смерти наследодателю, наследникам будет выдано свидетельство о праве на наследство. Между наследниками ФИО5 и ФИО11 заключено Соглашение о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5 принадлежат имущественные права требования по Договору о реализации инвестиционного проекта по строительству незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО5 к конкурсному управляющему ГСК № «Утес Плюс» в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 включено право требования по договору о реализации инвестиционного проекта по строительству незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ГСК № «Утёс-Плюс». Таким образом, ФИО5 является правопреемником ФИО2 по Инвестиционному договору. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено производство делу до вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда по делу № по иску ФИО5 к конкурсному управляющему ГСК № «Утес Плюс» о включении в состав наследства наследственного имущества права требования по договору о реализации инвестиционного проекта по строительству незавершенного строительством объекта. После возобновления производства по делу, ФИО5 уточнил исковые требования, просит истребовать из чужого незаконного владения ГСК № «Утёс-Плюс» имущество, расположенное в подземном гараже-стоянке со спортивным клубом по адресу: , , , , кадастровый №; ; признать за ФИО5 в порядке наследования имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на следующее имущество, расположенное в подземном гараже-стоянке со спортивным клубом по адресу: , , кадастровый №.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО7 действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном уточнении искового заявления.

Представитель ответчика ГСК № «Утес-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований, просил в удовлетворении требований ФИО5 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти, представитель третьего лица Управления Росреестра по не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. 1111, 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГСК № «Утёс-Плюс», именуемым «Сторона 1», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, именуемыми «Сторона 2», с другой стороны, заключен договор о реализации инвестиционного проекта по строительству незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: , (далее - «Инвестиционный договор»).

Согласно п. 2.2 Инвестиционного договора, на момент заключения договора, оценочная стоимость незавершенного строительством объекта, составляет 14 000 000 руб., что является долей «Стороны 2».

Между участниками «Стороны 2» по Инвестиционному договору ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение к договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому полученная прибыль делится следующим образом: ФИО2 - 60%, ФИО4 - 21%, ФИО3 - 14%, текущие платежи - 5%.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, после смерти которого открыто наследственное дело №, которое находится в производстве нотариуса ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследниками имущества ФИО10 являются в ? доле сын ФИО5 и в ? доле дочь ФИО11, наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из 100% доли в уставном капитале ООО «Питание».

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО11 заключено Соглашение о разделе наследства, согласно которому ФИО5 принадлежат имущественные права требования по Договору о реализации инвестиционного проекта по строительству незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 нотариусу подано заявление о включении в наследственную массу права требования по Договору о реализации инвестиционного проекта по строительству незавершенного строительством объекта, нотариусом разъяснено, что свидетельство о праве на наследство на указанное имущество будет выдано в случае предоставления документов, бесспорно подтверждающих состав наследственного имущества и факт принадлежности прав требования по договору на день смерти наследодателя.

В обосновании своей правовой позиции, истец указал, что при жизни ФИО2 был учредителем и членом ЖСК «Кварт» (дата создания ДД.ММ.ГГГГ.) и ГСК № «Утес-Плюс» (дата создания ДД.ММ.ГГГГ.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. были проведены подготовительные работы, подготовка проекта, проведены геологические исследования, выкопан котлован (земляные работы), выполнено ограждение, установлены элементы фундамента, установлены бытовки, за период с 1998 по оплачивалась аренда земельного участка, также оплачивалась аренда мощностей, текущие расходы с 1998 по 2004 г., расходы на содержание котлована, итого было произведено расходов на общую сумму 12 158 315,97 руб. Указанные расходы производились за счет средств ФИО2 через ЖСК «Кварт». В связи с исчерпанием собственных финансовых возможностей инвесторы приняли решение привлечь для завершения строительства партнеров, которые бы завершили строительство объекта. Такими партнерами выступили ФИО12 и ФИО13, которые планировали завершить строительство на собственные средства и привлеченные средства по договорам долевого участия в строительстве. Для этого требовалось юридическое лицо, через которое осуществлялось бы дальнейшее строительство и привлечение средств. В качестве такого юридического лица было выбрано ГСК № «Утес-Плюс». Для реализации плана требовалась передача ГСК № «Утес-Плюс» функций единого заказчика строительства объекта. Передача данных функций включает: передачу права аренды земельного участка с действующим разрешением на строительство, передачу самого объекта незавершенного строительства, передачу всей проектной и разрешительной документации на строительство. Поскольку на тот момент не было понятно какие средства потребуются для завершения строительства, партнеры договорились распределить помещения в построенном объекте пропорционально затратам на строительство. При этом стоимость уже произведенных инвесторами (ФИО2, ФИО3, ФИО4) расходов на строительство стороны оценили в 14 000 000 руб. Между собой инвесторы зафиксировали распределение вкладов следующим образом: ФИО2 - 60%, ФИО4 - 21%, ФИО3 - 14%. Дополнительно 5% были зарезервированы для покрытия текущих платежей, в частности оплаты услуг третьих лиц (в том числе, ФИО14). Указанные договоренности были зафиксированы в договоре о реализации инвестиционного проекта по строительству незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ Так как в момент сделки был не известен размер средств, которые потребуются на завершение строительства объекта, то невозможно было сразу определить точную долю «Стороны 2» в законченном объекте. В этой связи стороны оценили примерную долю «Стороны 2» в размере 100 гаражных боксов общей площадью 1 800 кв. м. С целью ограничения возможности продажи «Стороной 1» причитающихся «Стороне 2» боксов третьим лицам по договорам долевого участия в строительстве, стороны зафиксировали в договоре, что данные 100 гаражных боксов закрепляются за «Стороной 2» на правах залога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил конкурсному управляющему ГСК № «Утес-Плюс» требование об исполнении обязательств ГСК № «Утес-Плюс» по договору о реализации инвестиционного проекта по строительству незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанное требование оставлено конкурсным управляющим ГСК № «Утес-Плюс» без ответа. Несмотря на то, что право аренды земельного участка было у ЖСК «Кварт», на него же было оформлено разрешение на строительство и в его владении находился объект незавершенного строительства, имеются правовые основания утверждать, что указанный вклад произведен ФИО2 ФИО2 осуществлял строительство объекта не непосредственно как физическое лицо, а через ЖСК «Кварт». На ЖСК «Кварт» было оформлено право аренды земельного участка, на ЖСК «Кварт» было оформлено разрешение на строительство, от имени ЖСК «Кварт» заключались договоры на выполнение строительных и иных работ. Иными словами ЖСК «Кварт» выступал для ФИО2 средством создания имущества и правовой формой управления им.

Также согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Объект незавершенного строительства также может считаться таким имуществом, особенно в условиях, когда не планировалось завершать его строительство через ЖСК «Кварт» (ст. 130 ГК РФ, п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № (2017), п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № (2020)).

Кроме того, правоотношения ФИО2, ЖСК «Кварт» и ГСК № «Утес- Плюс» можно рассматривать с точки зрения п. 1 ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что ГСК № «Утес Плюс» не признает наступление взаимных прав и обязанностей из Договора от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации инвестиционного проекта. Конкурсный управляющий ГСК № «Утес Плюс» считает, что договор о реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ. не породил взаимных прав и обязанностей.

Доводы представителя истца о том, что обязательства «Стороны 2» по инвестиционному договору исполнены в полном объеме, в свою очередь «Сторона 1» (ГСК № «Утес-Плюс») также исполнила обязательства по инвестиционному договору, касающиеся достройки объекта и вводу его в эксплуатацию, однако, ГСК № «Утес-Плюс» не исполнил обязательства по передаче ФИО2 (его наследникам) помещений в построенном объекте, причитающихся по инвестиционному договору, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО5 к конкурсному управляющему ГСК № «Утёс Плюс» о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 права требования по договору о реализации инвестиционного проекта по строительству незавершенного строительством объекта, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Автозаводского районного суда от 02.12.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.о. Тольятти зарегистрировано ЖСК «Кварт». Одним из учредителей ЖСК «Кварт» являлся ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией и ЖСК «Кварт» заключен договор аренды земельного участка по адресу: , .

ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Кварт» в лице председателя правления ФИО15 обратилось к главному архитектору с заявлением о выдаче архитектурнопланировочного задания на ГСК № «Утес Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Кварт» выдано разрешение на выполнение строительномонтажных работ №, в соответствии с которым ЖСК «Кварт» поручен строительный надзор. Перед началом работ восстановить ограждение и подъездные пути, после окончания строительно-монтажных работ сообщить в инспекцию ГАСН.

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора ЖСК «Кварт» в лице председателя ФИО16 выдано предписание, согласно которому строительная площадка ГСК № «Утес» не отвечает требованиям санитарного состояния и стройгенплану в части состояния ограждения, не соответствует санитарному состоянию прилегающая территория.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК «Кварт» и ГСК № «Утес Плюс» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: , стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника управления - Главного архитектора ФИО17 направлено письмо первому заместителю мэра ФИО18 о том, что по состоянию на указанную дату на земельном участке, представленном ЖСК «Кварт» выкопан котлован, который выполнен без устройства нормативных откосов, инженерные коммуникации находятся в открытом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Кварт» выдано распоряжение №/Р о разрешении ЖСК «Кварт» завершения подземного гаража-стоянки со спортивным клубом.

ДД.ММ.ГГГГ. главным архитектором г. ФИО19 ФИО6 мэру направлено письмо, в рамках которого указано, что строительство подземного гаража- стоянки начато в 1996м году ТОО «Сельстрой» на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК «Кварт» и ГСК № «Утес Плюс» заключен договор перенайма земельного участка по адресу: ,

ДД.ММ.ГГГГ. ГСК № «Утес Плюс» было выдано разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ. ГСК № «Утес Плюс» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что строительство подземного гаража-стоянки на вышеуказанном земельном участке начато ТОО «Сельстрой».

На момент заключения договора о реализации инвестиционного проекта по строительству незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок находился в аренде у ЖСК «Кварт» и на данном участке уже имелся котлован.

Котлован был передан (либо продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) от ЖСК «Кварт» ГСК № «Утес Плюс».

Из анализа договора от 02.06.2004г. о реализации инвестиционного проекта по строительству незавершенного строительством объекта следует, что сторонами не согласованы существенные условия вышеназванных видов договоров, не установлен объем инвестиций, которые должны внести лица, выступавшие на «Стороне 2».

При этом отсутствуют доказательства как наличия функций единоличного заказчика строительства (у Стороны 2), так и соответственно передачи указанных функций (Стороной 2) Кооперативу. Оформление разрешительной документации на производство работ и постановление мэрии на строительство было получено ГСК № «Утес Плюс» самостоятельно, а оформление разрешительных документов на проведение работ и выдача постановления на строительство относится к компетенции орган местного самоуправления.

Таким образом, обязанности «Стороны 2» не подразумевают, что ФИО21, ФИО4, ФИО3 приняли на себя какие-либо обязательств по строительству объекта, либо по инвестированию в строительство.

В соответствии со статьей 1 Закона об инвестиционной деятельности, последняя представляет собой вложение инвестиций осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно статье 1 указанного закона понятие инвестиции включает в себя денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ст. 4 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» N 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Ни одним из указанных субъектов инвестиционной деятельности ФИО21, ФИО3, ФИО4 не являлись в соответствии с условиями спорного договора, в связи с чем, правами требования по договору не наделены.

Суд считает, что все доводы истца, уже были предметом рассмотрения гражданского дела Автозаводским районным судом , и в настоящем деле сводятся к переоценке уже исследованных доказательств.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований не имеется, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ГСК № «Утёс-Плюс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2022 года.

Судья Н.Н.Ковригина