Дело № 2-1640/2023

75RS0008-01-2023-000341-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

19 июня 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 237882 руб. 35 коп. с процентной ставкой 34% годовых. Срок возврата кредита – 19 июня 2019 года. Офертой заемщика является подписание Заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий ДПК, акцептом оферты заемщика считается совершение Банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанным договором Банк открыл Должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетом по операциям с использованием карты. Письменная форма последнего соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК», составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В нарушение действующего законодательства и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 30 ноября 2022 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 130579 руб. 23 коп., в том числе: проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 июня 2014 года по 30 ноября 2022 года в сумме 130579 руб. 23 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от 19 июня 2014 года в размере 130579 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1905 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июня 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 237882 руб. 35 коп. с процентной ставкой 34% годовых. Срок возврата кредита – 19 июня 2019 года. Офертой заемщика является подписание Заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий ДПК, акцептом оферты заемщика считается совершение Банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанным договором Банк открыл Должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетом по операциям с использованием карты, л.д. 9-11.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 19 июня 2014 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК», составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно индивидуальным условиям ДПК, Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Общими условиями, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы, должник в нарушение условий кредитного договора, анкеты-заявления не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, л.д. 6. Последний платеж произведен ответчиком в марте 2015 года, л.д. 6.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д. 5, сумма задолженности ответчика перед Банком на 30 ноября 2022 года сумма составляет 130579 руб. 23 коп., в том числе: проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20 июня 2014 года по 30 ноября 2022 года в сумме 130579 руб. 23 коп.

Указанный выше расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств отсутствия задолженности в суд не представлено.

Поскольку в суде установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 130579 руб. 23 коп. подлежит взысканию.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3151 руб. 81 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, а также в доход местного бюджета в сумме 659 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, КПП 667101001, БИК 046577795, юр. адрес: ул. Сакко и Ванцетти, д. 67, <...> ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от 19 июня 2014 года в размере 130579 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3151 руб. 81 коп., а всего 133731 (сито тридцать три тысячи семьсот тридцать один) руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 659 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: