РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, 15.09.2021 года между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе права требования к Ответчику ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ вынес решение по делу № о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Взыскателя. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 88 587, 82 рублей. Ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика, в связи с чем Истец обращается с требованиями к Ответчику в порядке искового производства. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 587, 82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 2 857, 63 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 возражали против удовлетворения иска, поддержав представленный отзыв, согласно которому на основании Решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору и возбуждено Исполнительное Производство, которое окончено в связи с тем, что требования Исполнительного Документа были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Железнодорожного районного суда было определено, что заявление ООО «Нейва» удовлетворить и заменить взыскателя ОАО АК «БайкалБанк» на ООО «Нейва» в той части, в которой судебный акт не исполнен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашена в рамках исполнительного производства платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, на момент вынесения Определения Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя требования Исполнительного Документы были исполнены в полном объеме.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению полученного кредита подтверждается кредитным договором (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому лимит кредитования составляет 150 000 рублей, окончательное закрытие лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24 % годовых, оплата процентов до 30/31 числа каждого месяца.

Согласно кредитному договору срок по начислению процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем получения заемщиком кредита, и заканчивается днем фактического возврата суммы кредита (включительно). При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество дней пользования денежными средствами. (п.п. 20, 22)

На основании договора от 15.09.2021г. №, заключенного между ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к истцу перешло право требования к должникам согласно Приложению № 1 к договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а именно, основной долг 149 209, 04 рублей, проценты за пользование кредитом 37 577, 33 рублей, повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита 8 204 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 297, 62 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с БайкалБанк (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 587, 82 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 428, 82 рублей. Определением мирового судьи от 25.10.2022 судебный приказ отменен.

На основании указанного выше решения суда ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При этом из постановления об окончании исполнительного производства следует, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ., а проценты за пользование кредитом взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., соответственно истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за указанный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из расчета фактической задолженности клиента следует, что ее размер, предъявленный к взысканию за период с 31.03.20218г. по ДД.ММ.ГГГГ составил 88 587, 82 рублей, сумма не увеличивалась с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем она подлежит взысканию в полном объеме. Однако принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов до ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы отзыва о переходе права требования к истцу на сумму, в части которой не исполнено решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем иск удовлетворению не подлежит, безосновательны, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. правопреемство произведено в рамках рассмотренного гражданского дела, по которому вынесено указанное решение суда.

Вместе с тем право требования взыскиваемой задолженности принадлежит истцу на основании договора уступки прав требования от 15.09.2021г., согласно которому ему перешло право требования не только взысканной задолженности, но и задолженности по процентам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. Следовательно, право на взыскание процентов за пользование кредитом сохраняется до полного погашения задолженности по основному долгу. При этом иных доказательств о погашении задолженности, помимо постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат, в связи с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 857, 63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 587, 82 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 857, 63 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.03.2023г.

Судья И.А. Тараева