РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-453/2023 26 января 2023 года

29RS0018-01-2022-006471-55

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в период брака с ответчиком был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности супругов, а денежные средства, внесенные в денежные вклады на имя ФИО2, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами являются личной собственностью истца. 18 августа 2022 года при обращении в банк истец обнаружил, что вклады по перечисленным счетам закрыты, а денежные средства сняты ответчиком. По требованию истца ответчик возвратила ему денежные средства частично, сумма в размере 60 000 руб. не возвращена до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 326 руб. 56 коп., а также проценты до дня полного погашения суммы основного долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований, контррасчет не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы.

В силу ст. 128 ГК РФ к имуществу относятся вещи (в том числе, наличные денежные средства), а также имущественные права (в том числе, безналичные денежные средства).

Законный режим имущества супругов (режим совместной собственности) действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами в установленном законом порядке был заключен брачный договор, по условиям которого установлен режим раздельной собственности супругов; денежные средства, внесенные в денежные вклады на имя ФИО2, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами являются личной собственностью ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что 29 мая 2022 года ФИО2 сняла со счета № денежные средства в размере 68 686 руб. 30 коп., со счета № денежные средства в размере 264 178 руб. 08 коп., 03 июня 2022 года со счета № денежные средства в размере 230 258 руб. 63 коп., что подтверждается выписками по счету.

23 октября 2022 года по требованию истца ответчик возвратила денежные средства в сумме 503 123 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Остальные денежные средства в сумме 60 000 руб. (563 123 руб. 01 коп. – 503 123 руб. 01 коп.) ФИО2 до настоящего времени не возвратила, указанные средства являются неосновательным обогащением ответчика.Ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что указанные денежные средства были получены им в силу какого-либо соглашения, либо в рамках предпринимательской или иной деятельности, равно как и доказательств того, что денежные средства в размере 60 000 руб. каким-либо образом были возвращены ФИО1

В виду изложенного, оценивая представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2022 года по 10 ноября 2022 года, а также процентов по день фактической уплаты долга.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что имеет место неправомерное уклонение от возврата истцу денежных средств, то проценты за пользование денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не предоставлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 29 мая 2022 года по 10 ноября 2022 года в заявленном истцом размере 19 326 руб. 56 коп., а также проценты с 11 ноября 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 580 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение 60 000 руб., проценты в размере 19 326 руб. 56 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 2 580 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, начисляемые на сумму долга в размере 60 000 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 11 ноября 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Акишина