УИД 31RS0020-01-2022-004612-44 Дело № 2-3033/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 25 » ноября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени, дате и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.11.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 141577,25 руб. под 28% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнять иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось.

Права требования по данному кредитному договору на основании договора от 11.03.2022 уступлены ИП ФИО1

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 136245,86 руб., проценты по состоянию на 25.09.2015 – 65761,52 руб., проценты за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 – 248437,79 руб., неустойку за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 – 130000 руб., проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 136245,86 руб. за период с 1.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 136245,86 руб. за период с 1.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является неустойка, которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

21.11.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 141577,25 руб. под 28% годовых, сроком до 13.11.2015. В соответствии с тарифами банка, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 1% в день от суммы просроченной задолженности.

С графиком погашения задолженности по договору заемщик был ознакомлен. Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в сумме 141577,25 руб. были переданы заемщику.

29 сентября 2015 г. по договору уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 ОАО «Московский кредитный банк» уступило права требования к ФИО2 по указанному кредитному договору ООО «Амант», в последующем ООО «Амант» права требования были переуступлены ООО «Долговой центр МКБ» по договору уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19 октября 2018 г.

4 марта 2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр», о чем внесена соответствующая запись № 2207701920611 в ЕГРЮЛ.

10 марта 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № № по условиям которого последнее взяло на себя обязательство по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 г.

Во исполнение условий агентского договора № 100322 от 10 марта 2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11 марта 2022 г.

11 марта 2022 г. между ООО «Альтафинанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022.

Таким образом, на основании указанных договоров, права требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № № от 21.11.2013 перешли к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания физических лиц от 21.11.2013 года заемщик дал свое согласие на передачу банком прав требования по договору третьим лицам. При этом, при произошедшей замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по заемному обязательству.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов, допустив просрочку исполнения обязательств по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2022 г. составляет сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г. – 136245,86 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. – 65761,52 руб., сумму процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. – 248437,79 руб., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. – 130000 руб. (с учетом самостоятельного снижения размера неустойки истцом).

Расчет обоснован математически, является правильным и не оспорен ответчиком.

В силу действующего законодательства (ст. 9 ГК РФ, статьи 12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

С учетом исследованных доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснению, приведенному в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия ходатайства истца о начислении на сумму неоплаченного ФИО2 долга по кредитному договору, процентов и неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

На основании статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (инвалидность 2 группы), с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9004 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № № от 21.11.2013 г. по состоянию на 31 марта 2022 г. в сумме 580445 руб. 17 коп, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. – 136245 руб. 86 коп, сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. – 65761 руб. 52 коп, сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. – 248437 руб. 79 коп, неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. - 130000 руб., а также проценты по ставке 20% на сумму основного долга в размере 136245,86 руб. за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 136245,86 руб. за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9004 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2022 года.

Решение09.12.2022