Дело № 2-2603/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 334633, 40 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 273, 17 руб., в пользу ЗАО «Абсолют Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключен договор цессии №/Д/21. До настоящего времени сумма долга не погашена. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 334633, 40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284604, 47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что 18 января 2012 года мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 334633, 40 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3273, 17 руб., в пользу ЗАО «Абсолют Банк».

28 декабря 2021 года между ПАО «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключен договор цессии №/Д/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано банком ООО «Сармат».

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно ответу заместителя начальника Кировского РОСП УФССП России по РТ исполнительный документ № в отношении должника ФИО1 в Кировское РОСП УФССП России по РТ не поступал.

При таком положении срок для предъявления к исполнению судебного приказа истек 18 января 2015 года.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, данные в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и считает, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию истек, следовательно, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

04 июля 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

То есть, на момент обращения в суд с настоящими требованиями срок исковой давности уже истек.

В силу аб.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку уже на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

Решение08.11.2022