Дело 2-2155/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-002602-47

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022

(с учетом выходных дней 18.06.2022 и 19.06.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 июня 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем , государственный регистрационный знак № и автомобилем , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в размере 125 400 рублей, а также судебных расходов, из которых: 2 500 рублей – расходы на проведение стоимости оценки, 25 000 рублей – оплата юридических услуг, 3 758 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, а также 2 300 рублей расходы на оплату нотариальных услуг.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № и автомобилем , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Причиной ДТП явились действия ответчика, который нарушил требования правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению, размер ущерба составил 125 400 руб. 00 коп. Просит взыскать указанные в иске суммы с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – ФИО3. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № и автомобилем , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика, который нарушил требования правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки, согласно экспертному заключению, размер ущерба составил 125 400 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств и доводов в опровержение указанного заключения не представлено, как и не представлено собственного акта осмотра и заключения об оценке стоимости причиненного ущерба, а также контррасчета.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 125 400 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным данные требования удовлетворить в полном объеме, рассматривая их как разумные и справедливые. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истцом также понесены расходы на досудебное исследование имущества в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 2 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 758 руб. 00 коп. Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 14, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 125 400 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 2 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 758 руб. 00 коп., всего взыскать 158 958 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец