№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

ответчиков ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании сделок ничтожными, применении последействий недействительности ничтожных сделок, взыскании с ФИО5 незаконно полученных денежных средств,

установил:

прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании сделок ничтожными, применении последействий недействительности ничтожных сделок, взыскании с ФИО5 незаконно полученных денежных средств. В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки установлено, что преступными действиями ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 причинен ущерб Российской Федерации. Поскольку противоправность действий ответчиков в виде передачи денежных средств в качестве взятки ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. установлена вступившими в законную силу решениями суда, передача денежных средств ФИО5 в виде взятки носит антисоциальный характер. Просит признать сделки, заключенные между ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 по получению дохода в результате незаконной передаче денежных средств в виде взятки в общем размере <данные изъяты> руб. ничтожными; применить последствия недействительности ничтожных сделок по незаконной передаче взятки ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей ФИО5; взыскать с ФИО5. незаконно полученные денежные средства в размере 118 500 руб. в федеральный бюджет.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение лица от получения судебного извещения и неявка в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные к иске обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

В соответствии со статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса; в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса РФ,Ю на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и примечания к статье 291 Уголовного кодекса РФ. По данному делу судом установлено, что ФИО3 через посредника ФИО5 передал для дачи взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за заведомо незаконные действия, а именно, за выдачу водительского удостоверения категории <данные изъяты> без фактической сдачи практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами. Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, ФИО3 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 вводил ФИО3 в заблуждение и действовал с целью хищения денежных средств.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с примечанием к статье 291.2 Уголовного кодекса РФ. По данному делу судом установлено, что ФИО1, полагая, что ФИО5 намерен выступить посредником во взяточничестве, а именно передаче взятки в виде денежных средств должностным лицам, которые в силу их должностного положения могут способствовать совершению в ее пользу заведомо незаконных действий, а именно, ликвидации академической задолженности, получение зачетов по нескольким предметам без фактической проверки и оценки ее знаний, лично передала ФИО5 взятку в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 своими действиями, непосредственно направленными на дачу взятки должностному лицу, не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО5, получив денежные средства, похитил их путем обмана, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенными деньками по своему усмотрению.

Вступившим в законную силу постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса РФ, на основании части 2 статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. По данному делу судом установлено, что ФИО2, полагая, что ФИО5 намерен выступить посредником во взяточничестве, а именно, передаче взятки в виде денег должностным лицам, которые в силу их должностного положения могут способствовать совершению в ее пользу заведомо незаконных действий, а именно, получению зачетом по предметам без фактической проверки и оценки ее знаний, лично передала ФИО5 взятку в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 свои действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО5 получив денежные средства, похитил их путем обмана, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенными деньками по своему усмотрению.

Вступившим в законную силу постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса РФ, на основании части 2 статьи 75 Уголовного кодекса РФ, части 2 статьи 28 УПК РФ и примечания к статье 291 Уголовного кодекса РФ. По данному делу судом установлено, что ФИО4 через посредника ФИО5, передал для дачи взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за заведомо незаконные действия, а именно, за выдачу водительского удостоверения категории <данные изъяты> без фактической сдачи экзаменов. Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, ФИО4не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 вводил ФИО4 в заблуждение и действовал с целью хищения денежных средств.

Всего преступным путем в результате совершения указанных сделок ФИО5 получено <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется статьями 153, 166, 167, 169 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и при установленных обстоятельствах приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделок, по которым ответчиком ФИО5 получены денежные средства в виде взяток в сумме <данные изъяты> руб. - ничтожными сделками, совершенными с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности и взыскании с ФИО5 указанных денежных средств в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании сделок ничтожными, применении последействий недействительности ничтожных сделок, взыскании с ФИО5 незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Признать сделки, заключенные между ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по получению дохода в результате незаконной передачи денежных средств в виде взятки в общем размере <данные изъяты> рублей ничтожными.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по незаконной передаче взятки ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей ФИО5.

Взыскать с ФИО5 незаконно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.