дело №2-394/2026

УИ25RS0№-45

мотивированное решение

изготовлено 23.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что им на счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в общей сумме 2121857,50 рублей. Каких либо договоров или с сделок между ними не заключалось, намерений одарить ответчика истец не имел, в связи с чем у ответчика возникло обязательства по возврату денежных средств. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 212857,50 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 36200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 300000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ответчика денежные средства в общем размере 2121857,50 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска о возврате неосновательного обогащения, ссылалась на то, что истец и ответчик лично знакомы, находились в приятельских отношениях, денежные средства переводились в отсутствие между ними обязательств для вложения в совместный проект, при этом часть денежных средств была совершена истцом как компенсация трав ответчика (оплата совместных обедов), а также как подарок на лень рождения.

Согласно материалам дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика денежные средства в общем размере 2121857,50 рублей, при этом переводы осуществлялись в различные дни с различными суммами от 7,50 рублей до 500000 рублей.

Также из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счет истца денежные средства в общем размере 908437 рублей, при этом переводы осуществлялись в различные дни с различными суммами от 1000 рублей до 200000 рублей.

Анализ совокупности представленных доказательств в дело позволяет суду сделать вывод, что ФИО2 и ФИО1 являлись знакомыми, состояли в дружеских отношения, денежные средства переводились истцом осознанно, многократно и в отсутствие каких-либо гражданско-правовых обязательств на протяжении длительного времени при этом от ответчика также переводились денежные средства многократно.

При этом истец осознанно, переводил ответчику денежные средства, не ставя вопроса об их возврате, понимая отсутствие каких-либо обязательств, что следует из содержания иска, пояснений представителя истца.

Письменных либо устных договоров между истцом и ответчиком не заключалось.

Доказательств, что истец перечислял ответчику указанные в иске денежные средства ошибочно, а также под влиянием обмана или угроз, наличия между сторонами долговых обязательств суду не представлено.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязательства возврата полученного вследствие неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств, длительно и неоднократно, а также учитывая характер возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2121857,50 рублей, то требование истца о взыскании расходов на оплату госпошлины и расходов на оплату услуг представителя также подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.