Дело № 2а-1652/2025
66RS0001-01-2024-011363-34
Мотивированное решение составлено 06.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.02.2025 город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Микрюковой К.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем Гарифуллиным Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 213018/24/66063-СД в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 356 500 руб. Должник в установленный законом срок задолженность не оплатил, требования исполнительных документов не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения требований, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Определением суда от 24.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ространснадзор, ГУФССП России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой с уведомлением, путем вручения судебной повестки, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. ФИО2, извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, почтовый конверт возвратился в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство № 213018/24/66063-СД о взыскании с ФИО2 в пользу МУГАДН Ространснадзора, ГУ МВД России по Свердловской области задолженности на общую сумму 365 500 руб.
09.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1. вынесено постановление об объединении в сводное следующих исполнительных производств в отношении должника ФИО2:
287589/24/66063-ИП, 213018/24/66063-ИП, 232023/23/66063-ИП. Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов:
- постановление по делу об административном правонарушении № 18810566240424327182 от 24.04.2024, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской обл., предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 1500 руб.,
- постановление по делу об административном правонарушении № 1067334233419778356СП от 30.04.2023, вынесенное МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 5000 руб.,
- постановление по делу об административном правонарушении № 10673521240203994576СП от 11.09.2024 от 30.04.2023, вынесенное МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: штраф, сумма долга 350 000 руб.,
Копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены должнику посредством ЕПГУ, представленные скриншоты содержат сведения о прочтении должником направленных в его адрес сообщений: 15.10.2024, 26.09.2024, 20.12.2024.
Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что все постановления вступили в законную силу, сведения об отмене постановлений отсутствуют.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.
Поскольку должником меры к погашению задолженности не предпринимались, судебный пристав-исполнитель воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком не представлено, задолженность не погашена, в связи с чем суд полагает, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительных документов, следовательно, имеются основания для установления ограничения.
Суд, учитывая, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, также приходит к выводу, что в данном случае установление ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает задачам исполнительного производства.
С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 213018/24/66063-СД.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья К.В. Микрюкова