Дело *а-813/2022
УИД 65RS0*-16
РЕШЕНИЕ
И*1
15 сентября 2022 года *
Поронайский городской суд *
в составе председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания *5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по * *3, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по * *2, отделению судебных приставов по * Управления федеральной службы судебных приставов по *, Управлению Федеральной службы судебных приставов по * о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности по его возобновлению,
УСТАНОВИЛ :
Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что дата ОСП по * было вынесено постановление об окончании исполнительного производства незаконно, поскольку требование исполнительного документы до настоящего времени не исполнено, денежные средства в доход бюджета Поронайского городского округа не поступили.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по * *3, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по * *2, УФССП России по *, заинтересованное лицо ГБУЗ «Поронайская ЦРБ».
В судебном заседании представитель административного истца *6 иск поддержала по доводам, изложенным в нем.
В судебное заседание административные ответчики и представители административных ответчиков, заинтересованного лица в суд не явились, извещены надлежащим образов (расписки, уведомление о вручение).
От судебного пристава – исполнителя поступили возражения на административный иск, согласно которым дата на основании заявления взыскателя – администрации, возбуждено исполнительное производство. Постановление должнику – ГБУЗ «Поронайская ЦРБ»-было направлено посредством ЕПГУ. дата ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» перечислила задолженность в полном объеме на депозитный счет. Платежным поручением от дата данный платеж был отправлен в доход бюджета Поронайского городского округа, однако зачислен на областной КБК. дата направлено письмо в УФНС России по * с просьбой об уточнении верного КБК. Исполнительное производство не может быть возобновлено, так как денежные средства взысканы в полном объеме. Просит в иске отказать.
На основании ст. 152 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закономзаконом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 указанной статьи).
Приказом ФССП России от дата * "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, (далее - Порядок).
Согласно пункту 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.
Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).
Из материалов исполнительного производства следует, что 20.05 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по * *3 на основании исполнительного листа, выданного Поронайским городским судом дата , возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» государственной пошлины в размере 300 рублей в бюджет Поронайского городского округа.
Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ.
Платежным поручением от дата ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» перечислены 300 рублей, которые поступили на депозитный счет ОСП по *.
дата судебным приставом-исполнителем *3 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому данная сумма перечислена в доход бюджета Поронайского городского округа, но КБК по доходам указан как 18*.
Согласно приказу Минфина России от дата *н данный КБК относится к государственной пошлине по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, то есть КБК указан неверно.
Действуя в соответствии с п. 5 вышеуказанного Порядка, судебный пристав исполнитель дата вынес постановление о распределении денежных средств, указав КБК, который был указан в исполнительном листе.
Платежным поручением от дата ОСП по * данная сумма была отправлена в бюджет Поронайского городского округа, однако из-за неверных реквизитов КБК данная сумма поступила в федеральный бюджет.
Постановлением судебного пристава –исполнителя *3 от дата исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили.
Взыскатель обладает правом получить присужденные ему денежные средства посредством предъявления исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку исполнительный лист от дата , выданный по делу * в отношении ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» Поронайским городским судом, был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в службу судебных приставов, то в данном случае обязанность по выяснению правильности зачисления поступивших на депозит денежных средств в целях соблюдения требований статьи 65 Закона об исполнительном производстве лежала именно на судебном приставе-исполнителе.
Учитывая вышеизложенное, исполнительное производство не могло быть окончено, поскольку взыскателю денежная сумма не поступила, то есть фактически решение суда не исполнено, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Исходя из требований ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, отменить постановление судебного пристава-исполнителя вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.
Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).
Поскольку суд пришел к выводу о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов и возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Поронайского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по * *3, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по * *2, отделению судебных приставов по * Управления федеральной службы судебных приставов по *, Управлению Федеральной службы судебных приставов по * о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности по его возобновлению- удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * *3 об окончании исполнительного производства от дата *-ИП незаконным.
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * *2 обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства *-ИП.
Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * *3 возобновить исполнительное производство *-ИП.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата .
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек