Дело № 2-456/2023 06 февраля 2023 года
УИД: 78RS0023-01-2022-003231-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Кузьмине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с 01.03.2019 по 27.09.2022 в размере 995 694 руб.
В обоснование требований истец указывает, что квартира 196 по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно истцу в размере 2/3 доли, ФИО2 - 97/300 доли; ФИО4 - 1/100 доли в праве. Решением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 31.01.2020 по делу № 2-2/2020-192 определен порядок пользования квартирой: в пользование истцу переданы смежные комнаты, площадью 19,9 кв.м и 11,3 кв.м; в пользование ответчиков – комната площадью 9,2 кв.м. В ходе рассмотрения дела № 2-2/2020-192 судом был установлен конфликтный характер отношений между сособственниками, что является препятствием для истца в пользовании своим имуществом; кроме того, ответчики препятствуют истцу в осуществлении доступа в жилое помещение, в комнатах истца находится имущество ответчиков. Поскольку по настоящее время обстоятельства не изменились, истец лишен объективной возможности в пользовании принадлежащего ему имущества.
Истец, его представитель адвокат Пирогова А.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, поддержали уточненные требования.
Ответчики в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения требований.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой квартиру, жилой площадью 40,70 кв.м, состоящую из изолированной комнаты, площадью 9,20 кв.м, и двух смежных комнат, площадью 11,30 кв.м и 20,20 кв.м соответственно (л.д. 18).
Истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 196 по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником 97/300 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Ответчику ФИО3 принадлежит 1/100 доли в праве на указанную квартиру.
Справкой о регистрации по форме № 9 подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 (л.д. 17).
14 декабря 2021 года ФИО4 сменил фамилию на ФИО6, что подтверждается Свидетельством о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 50).
Из материалов дела следует, что изначально спорная квартира в порядке приватизации была передана в долевую собственность ФИО1, ФИО7 и ФИО8 на основании договора о передаче квартиры в собственность № 54-387 от 17.02.2006 (л.д. 71-72).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7
Наследником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. № (д.д. 23).
Решением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года по гражданскому делу № 2-2/2020-192 определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением: в пользование ФИО1 переданы смежные комнаты площадью 18,9 кв.м и 11,3 кв.м; в пользование ФИО2 и ФИО3 передана комната площадью 9,2 кв.м; кухня, туалет, ванная и коридор находятся в общем пользовании собственников квартиры. Указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО4 взыскана ежемесячная компенсация в размере 3 140 рублей (л.д. 7-10).
Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года решение мирового суди судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года оставлено без изменения (л.д. 11-15).
Ответчики, возражая относительно удовлетворения заявленных истцом требований, указывали, что в силу семейных обстоятельств отношения между сособственниками носят конфликтный характер, истец в период с 1982 по 2010 годы в спорной квартире не проживает, обязательство по оплате коммунальных услуг не исполняет, бремя содержания жилым помещением не несет, решение суда о выплате в пользу ответчиков компенсации истцом также не исполняется
Данные пояснения ответчиков согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из материалов дела, 04 марта 2021 года ФИО2 обращалась в 14 Отдел полиции УМВД России с заявлением о возбуждении уголовного дела, указывая, что 04.03.2021 в ходе конфликта, возникшего между ФИО2 и ее родным братом ФИО1, ФИО1 причинил ФИО2 вред здоровью средней тяжести.
06 декабря 2021 года УУП 14 Отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 78-79).
04 августа 2020 года ФИО2 также обращалась с заявлением в 14 Отдел полиции УМВД России, указывая, что при попытке вселения в спорное жилое помещение ФИО1 демонстрировал в отношении проживающих лиц агрессивное поведение, угрожал жизни и здоровью ФИО2 (л.д. 82-86).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу от 17.02.2022 в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №32263/22/78018-ИП; предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 42 056 руб. 84 коп. в пользу ФИО2 (л.д. 93-94).
Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства N 6590575/22/78018-ИП от 08.08.2022г., N 6606358/22/78018-ИП от 07.09.2022г., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилое помещение, коммунальные услуги в общей сумме 24 104 руб. 88 коп.; исполнительное производство N 2202825/21/78018-ИП от 27.07.2021г., предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 31 400 руб. (л.д. 114).
19 ноября 2021 года представителями ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» было проведено обследование спорной квартиры, в ходе которого установлено, что в указанном жилом помещении фактически проживают ФИО2, ФИО4, ФИО9 (л.д. 19-20).
Истцом неприязненный конфликтный характер отношений, сложившихся между сособственниками жилого помещения, не оспаривался.
При этом, оспаривая доводы ответчиков, истец ссылается на совершение ФИО2, ФИО4 неправомерных действий, препятствующих истцу в реализации правомочий пользования в отношении принадлежащего ему имущества, а также на факт ограничения ответчиками доступа в спорную квартиру.
Истцом произведен расчет компенсации, основанный на исследованных судом при рассмотрении дела № 2-2/2020-192 сведений, размещенных на интернет-сайте «Авито», согласно которым средняя цена за наем аналогичной жилой площади составляет 785 рублей за 1 кв.м.
Исходя из смысла положений п. 2 ст. 247 ГК РФ, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Сам по себе факт неиспользования имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с других участников долевой собственности.
При рассмотрении дела истцом доказательств факта чинения ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой представлено не было.
Более того, как подтверждается материалами дела, 25 июля 2019 года истец направил в адрес ответчиков требование о предоставлении доступа в квартиру по адресу: <адрес> и передаче ключей, в пятидневный срок с момента получения требования (л.д. 22-28).
05 августа 2019 года требование истца было исполнено, комплект, состоящий из двух ключей от входных дверей был передан ФИО1, что подтверждается Актом приема-передачи ключей от квартиры № 196, подписанный между ФИО2 и ФИО1 в присутствии свидетелей (л.д. 95-97).
Таким образом, поскольку истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что именно действиями ответчиков в заявленный период с 01.03.2019 по 27.09.2022 нарушались права истца, и создавались препятствия в пользовании принадлежащего ФИО1 имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании за пользование долей в праве собственности на жилое помещение.
При этом, ссылка истца на судебную практику является необоснованной, так как фактические обстоятельства дела различные, а доводы сторон в каждом споре не являются тождественными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: В.В. Гомзякова
Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023