Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Каргиной М.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард Меганов» и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога на автомобиль BMW Х-5, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №

Согласно пп. 3.1 и 3.2 данного залогового билета залогодержатель выдал залогодателю займ в размере 60 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тариф за пользование денежными средствами в соответствии с залоговым билетом установлен в размере 0,20 % в день от суммы займа.

В соответствии с п.5.5 Договора залога в случае невозврата займа в установленный срок с залогодателя взыскивается также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Однако в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки в случае одновременного начисления процентов не может превышать 20 процентов годовых (0,05% в день). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1067 дней) у залогодателя образовалась следующая задолженность - 128 040 рублей.

Период, за который была начислена неустойка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 830 рублей.

Поскольку в силу действующего законодательства размер начисленной неустойки и процентов не может превышать 150 000 руб. Соответственно, общая задолженность, подлежащая взысканию, составляет 210 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечение условий договора по возврату займа, ответчик заложил принадлежащий ему автомобиль BMW X-5, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №. Залоговая стоимость ТС составляет 30 000 руб.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меганов» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому права требования к ФИО3. по договору залога ЛК № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность в размере 210 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей; проценты за пользование займом на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором - 0,2 % в день; обратить взыскание в размере суммы долга в пользу истца на предмет залога по залоговому билету ЛК № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль BMW X-5, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (<***>) №, кузов №, двигатель №.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард Меганов» и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога (залоговый билет ЛК №) на автомобиль BMW Х-5, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 3.1 и 3.2 данного залогового билета залогодержатель выдал залогодателю займ в размере 60 000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тариф за пользование денежными средствами в соответствии с залоговым билетом установлен в размере 0,20 % в день от суммы займа.

ООО «Автоломбард Меганов» свои обязательства по передаче денежных средств в размере 60 000 рублей, исполнил, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард Меганов» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому права требования к ответчику по договору залога ЛК № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

До настоящего времени ответчик обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполнил, сумма займа и предусмотренные договором проценты в установленный срок не возвращены. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору займа составила 60 000 руб. – основной долг, 128 040 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 830 руб. – неустойка за аналогичный период.

Поскольку ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены, письменных доказательств о погашении суммы основного долга суду ответчиком не представлено, ответчиком размер долга не оспорен, исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 210 000 рублей в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению в пределах исковых требований.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика проценты за пользование займом на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором - 0,2 % в день, так как указанное требование заявлено в противоречие положениям ч. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Разрешая требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В качестве обеспечения обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог транспортное средство – BMW X-5, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №

Согласно договору залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 300 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязанность по возращению суммы займа не исполнена, займ в полном объеме истцу не возвращен, в целях исполнения обязательств, требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика подлежит удовлетворению.

Учитывая, что соглашением между сторонами не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу, что реализация автомобиля BMW X-5, принадлежащего ответчику, подлежит путем продажи с публичных торгов, поскольку и иной порядок законом и соглашением сторон не установлен, что также не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, и установления начальной продажной цены, определенной сторонами в договоре залога.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 300 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт №) в пользу истца ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Обратить взыскание в размере суммы долга в пользу истца ФИО1 (паспорт №) на предмет залога по залоговому билету ЛК № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль BMW X-5, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (<***>) №, кузов №, двигатель №, принадлежащего ФИО3 (паспорт №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

В полном объеме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года