РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Галенко С.Д.,
с участием помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,
истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником 7/10 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от дата.
При получении адресной справки от дата обнаружено, что в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО5, который истцу не известен.
Без заявления и личного присутствия самого ФИО5 снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Местонахождение ответчика истцу не известно.
С момента приобретения указанного жилого помещения, ответчик в нем не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом семьи истца он не является.
Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
На основании изложенного, истец просил признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, дата года рождения и несовершеннолетний ФИО3, дата года рождения в лице законного представителя – ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, конверты возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.
Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от дата, ФИО5 значится зарегистрированным с дата по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 47).
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации и иному известному суду месту его жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.
Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и законного представителя третьих лиц.
Участвующий в судебном заседании истец ФИО4, на требованиях иска настаивал. Суду пояснил, что с ответчиком не знаком, при покупке дома была произведена проверка, в том числе зарегистрированных лиц, которая о регистрации в доме ФИО5 не показала.
Заслушав истца ФИО4, заключение помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С., полагавшей подлежащими удовлетворению требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от дата, выпиской из ЕГРН (л.д. 6-8, 71-78).
Согласно п. 3.9 договора, на момент его подписания в объекте зарегистрирована ФИО1, ФИО2, при этом продавец ФИО1 обязуется обеспечить снятие себя и вышеуказанных лиц с регистрационного учета в течение 7 календарных дней с момента подписания договора.
Согласно адресным справкам, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с дата по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО5 (л.д. 17-18, 47).
Основанием обращения с исковым заявлением в суд послужило нарушение прав истца регистрацией ответчика.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца в отношении данного имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 228 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Материалами дела достоверно установлено, что законных оснований пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчик не имеет, родственником истцу и членам его семьи ФИО5 не является. Как следует из искового заявления и пояснения истца, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Факт регистрации ответчика в жилом помещении истца сам по себе не порождает для ФИО5 каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
В связи с отсутствием правовых оснований для оставления за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, требование о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 13 от 17.07.1995, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Следовательно, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО5 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 03.07.2025.
Судья Ю.Е. Низова