РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлено ориентира <адрес>, адрес ориентира: <адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью 5630 кв.м. расположено нежилое здание с кадастровым номером <адрес> площадью 11317,9 кв.м, с адресом: <адрес>А, в котором расположено нежилое помещение площадью 85,7 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени заключён не был. В связи с вышеуказанными обстоятельствами в адрес ответчика было шравлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-46/5.1, в котором было предложено тветчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, но ответчик оплату не произвел, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена. Учитывая изложенное выше, представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115730,06 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2000г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92266,81 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, не явился. До начала слушания от него поступил уточненный расчет исковых требований, согласно которому неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил размер 3241,62 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35,33 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступил отзыв на исковое заявление с указанием на пропуск срока исковой давности.

Суд рассмотрел гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель,изъятиеземельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земле" к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ГД), в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в <адрес> до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 7 Устава городского округа Тольятти, к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными встатье 3.1настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлено ориентира <адрес>, адрес ориентира: <адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью 5630 кв.м. расположено нежилое здание с кадастровым номером <адрес> площадью 11317,9 кв.м, с адресом: <адрес>А, в котором расположено нежилое помещение площадью 85,7 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени заключён не был. В связи с вышеуказанными обстоятельствами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Гр-46/5.1, в котором было предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, но ответчик оплату не произвел, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена (л.д. 16).

Таким образом, ФИО1 самовольно занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлено ориентира <адрес>, адрес ориентира: <адрес>А, а также использовал данный земельный участок без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на землю путем размещения и сдачи в аренду торгового объекта площадью 85,7 кв.м.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. Расчет платы за пользование земельным участком произведен соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательно обогащения.

Согласно ст. 1 ЗК РФ, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконамии законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящимКодексом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Истцом представлен в материалы дела расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, который суд проверил, ответчиком был представлен контррасчет с учетом пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ответчик без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлено ориентира <адрес>, адрес ориентира: <адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период у него образовалась задолженность в размере 115730,06 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав, именно с этой даты он мог обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов, но это не сделал.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи204 ГК РФ,срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласнопункту 2 статьи 199ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положенийстатьи 56ГПК РФ,статьи 65АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12 названного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 200 абз. 2 п. 2 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности по денежному обязательству началось с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, с учетом пропуска срока исковой давности, суд, проверив уточненный расчет истца, считает его арифметически верным в отличии от расчета ответчика, который выполнен на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>», с применением коэффициентов, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд считает законным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3241,62 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(ст. 395 ГК РФ)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты, размер которых составил 35,33 руб. с учетом пропуска срока исковой давности.

Суд проверил данный расчет процентов, считает его арифметически верным.

Учитывая расчет истца, контррасчет ответчика, суд считает законным требование истца о взыскании с ответчика процентов, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 35,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден истец. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Администрации г.о. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3241,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35,33 руб.

Взыскать с ФИО1 (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023г.

Судья Лебедева И.Ю.