Административное дело № 2а-4745/2022

54RS0003-01-2022-004542-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к СВА об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском к СВА об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ, в обоснование которого указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава – исполнителя ССВ, находится сводное исполнительное производство № 166779/21/54046-СД, возбуждённое на основании исполнительных документов №№ 18810354212010372836 от 29.11.2021, 18810322210430005148 от 05.10.2021, 18810022200001907357 от 28.09.2021, 18810354202010325413 от 27.10.2020 о взыскании штрафов в отношении должника СВА, на сумму 45 500 рублей.

Постановление о возбуждении сводного исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако, должник СВА не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, взыскать задолженность в полном объеме не представляется; возможным.

Представитель административного истца судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СВА в судебное заседание не явился, извещен, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, не представил. Возражений по иску административный ответчик не представил.

Суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

СВА "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в Межрайонный отдел по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава - исполнителя ССВ, находится сводное исполнительное производство №№ 166779/21/54046-СД, возбуждённое на основании исполнительных документов №№ 18810354212010372836 от 29.11.2021, 18810322210430005148 от 05.10.2021, 18810022200001907357 от 28.09.2021, 18810354202010325413 от 27.10.2020, о взыскании штрафа в отношении должника СВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, Новосибирская обл., проживающего по адресу: г. Новосибирск, ... на сумму 45 500 руб.

На основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства №№ 166779/21/54046-СД, возбужденное на основании исполнительных документов №№ 18810354212010372836 от 29.11.2021, 18810322210430005148 от 05.10.2021, 18810022200001907357 от 28.09.2021, 18810354202010325413 от 27.10.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Новосибирску УФССП по НСО от 18.04.2022 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 166779/21/54046-СД.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако, как указывает административный истец в своём заявлении, должник СВА не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учётно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу, полученного из АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», ПАО МОСОБЛБАНК, «Газпромбанк» (АО), ООО «Экспобанк», у должника СВА, не имеется открытых расчётных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответам, полученным из СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», банк «Левобережный», ПАО «Промсвязьбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», Филиал ПАО Банк УралСиб», ПАО «Почта Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО ФК «Открытие», ПАО КБ «Восточный», АО КБ «Модульбанк» у должника имеются открытые расчётные счета.

11.01.2022, 17.01.2022, 03.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени денежные средства, в счёт погашения долга, на депозитный счёт отдела не поступали.

Согласно ответу ГИБДД за должником не числится транспортное средство.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника СВА, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей, у административного ответчика СВА, являющегося должником по исполнительному производству.

Судебным разбирательством установлено, что задолженность СВА в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

Учитывая обоснованность требований истца, который в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, с административного ответчика СВА на основании ч.1 ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к СВА об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы РФ, удовлетворить.

Установить СВА, xx.xx.xxxx г. рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязательств по исполнительному производству № 166779/21/54046-СД, возбуждённому судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области.

Взыскать со СВА, xx.xx.xxxx г. рождения, уроженца г. Новосибирска, паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд.

Судья Т.А. Капитаненко