Дело № 2-635/2025

УИД № 53RS0002-01-2025-000601-16

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к ФИО1 о взыскании аванса, выданного в счет командировочных расходов,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее по тексту ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании не израсходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в счет командировочных расходов, в размере 173304 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6199 рублей, мотивировав свои требования следующим.

ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> в Южной дистанции инфраструктуры – Октябрьской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». 23 ноября 2023 года между сторонами заключен трудовой договор №. На основании телеграммы и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. на период с 26 июля 2024 г. по 26 августа 2024 г. был направлен в командировку для выполнения работ по восстановлению железнодорожного пути в город Амазар Забайкальского края в Амазарскую дистанцию пути - подразделение ОАО «Российские железные дороги». В связи с чем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. на лицевой счет в банке ФИО1 был выдан аванс в счет командировочных расходов в размере 173304 рублей. Однако в Амазарскую дистанцию пути (г. Амазар) ФИО1. не прибыл, что подтверждается письмом из дистанции, при этом полученная сумма аванса им не была возвращена в кассу работодателя. ФИО1. не представил ни авансового отчета, ни каких-либо сведений или объяснений относительно использования денежных средств. До настоящего времени у работодателя отсутствуют документов, подтверждающие расходы ФИО1 в связи с командировкой. Все денежные средства или остаток выданных денежных средств ФИО1. должен был возвратить работодателю в течение трех дней после возвращения из командировки, что им сделано не было в нарушение пункта 26 Положения об особенностях направления работников в командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749. В отдел по управлению персоналом Южной дистанции инфраструктуры ФИО1. обратился 13 августа 2024 г., написав объяснение, что потерял документы и командировочное задание выполнить не смог. В этот же день им было написано заявление об удержании из заработной платы не возвращенного аванса, а также заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 26 июля 2024 г. по 13 августа 2024 г. После этого ФИО1. на работу не являлся, на телефонные звонки не отвечает. Уведомление от 16.10.2024 г. исх. № о погашении задолженности, направленное работодателем на адрес проживания ФИО1 возвращено по окончании срока хранения. ФИО1 не уволен, так как неизвестна причина его отсутствия на рабочем месте. До настоящего времени задолженность не погашена. Удержать сумму не возвращенного аванса из заработной платы работника невозможно. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст. 309 ГК РФ, ст. 137 ТК РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 ГПК РФ.

Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи, когда работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, установлены статьей 243 ТК РФ. В силу пункта 2 названной статьи работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 N 749 (далее по тексту Положение № 749), установлены особенности направления работников в служебные командировки.

В силу статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Пунктом 10 Положения № 749 установлено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 26 Положения № 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 был принят на работу к истцу на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года №, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направлен в командировку в г. Амазар Российской Федерации Амазар ПЧ-10 сроком на 32 календарных дня с 26.07.2024 года по 26.08.2024 года с целью текущее содержание пути с выдачей аванса в размере 173304 рублей.

С указанным приказом ответчик ознакомлен лично под роспись 24 июля 2024 года.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № Октябрьской дирекцией инфраструктуры на расчетный счет ФИО1 перечислен аванс в размере 173304 рублей на командировочные расходы с 26.07.2024 года по 26.08.2024 года.

По сообщению начальника по кадрам и социальным вопросам филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Забайкальская дирекция инфраструктуры Амазарская дистанция пути ФИО2 от 28.01.2025 года (исх. №) ФИО1, командированный из Южной дистанции инфраструктуры на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года в период с 26.07.2024 года по 08.08.2024 года в Амазарскую дистанцию пути не явился.

13 августа 2024 года ФИО1 подал в адрес работодателя объяснительную, из которой следует, что он не прибыл в место командировки, так как по прибытию в г. Чита утратил сумму денег со всеми имеющимися документами, в период восстановления паспорта находился в г. Чита. Также 13 августа 2024 года ФИО1 подал в адрес работодателя заявления с просьбой удержать из его заработной платы, начиная с августа 2024 года сумму перечисленных ему командировочных расходов в размере 173304 рублей, и предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы на период с 26 июля 2024 года по 13 августа 2024 года по семейным обстоятельствам.

Вместе с тем, согласно Актам об отсутствии на рабочем месте от 30.08.2024 г., 30.09.2024 г., 31.10.2024 г., 29.11.2024 г., 29.12.2024 г., 31.01.2025 г. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 01 августа 2024 года по 31 января 2025 года.

Таким образом, заработная плата на которую по заявлению ФИО1 работодатель мог бы обратить взыскание задолженности по командировочным расходам, отсутствует, в связи с чем остаток задолженности ответчика составляет 173304 рубля.

Согласно доводам истца, направленное работодателем ФИО1 Уведомление от № года (исх. №), о необходимости погашения им задолженности в сумме 173304 руб., оставлена ФИО1 без внимания, задолженность не погашена. Указанные доводы истца ответчиком не оспорены.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности, иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с п. 5 Постановления от 16.11.2016 N 52 работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истцом как работодателем доказаны: факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей в связи с невыездом в командировку для обеспечения эксплуатационной работы, отсутствие авансового отчета денежных средств, перечисленных в связи с направлением в командировку, и причинная связь между ненадлежащим исполнении трудовых обязанностей и причинением ущерба.

Таким образом, действиями ФИО1 в связи с невозвратом денежных средств (аванса, выданного в счет командировочных расходов), выплаченных ему по разовому документу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 6199 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Октябрьская железная дорога» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России серия <...>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (ИНН <***>) денежные средства в размере 173304 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6199 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также право обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Г. Константинова