Дело № 22-1693/2023

Судья Безруков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного К.А.В.,

защитника – адвоката Шмелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Плахотниковой И.Н. на постановление Рассказовского районного суда *** от ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

К.А.В., *** года рождения, уроженца ***

о зачете срока содержания под стражей с *** по *** в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выступление осужденного К.А.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шмелева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ***, по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** обратился в суд с ходатайством о зачете срока содержания под стражей с *** по *** в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, просил применить к нему коэффициенты кратности, поскольку в указанный период находился в следственном изоляторе, несмотря на вступивший в законную силу приговор.

Оспариваемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова И.Н. в интересах осужденного К.А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене ввиду необоснованности и несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно справке из личного дела К.А.В. непрерывно содержался в СИЗО-З УФСИН по *** в период с *** по ***. Прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН по *** ***.

Полагает, что в соответствии со ст. 72 УК РФ К.А.В. необходимо зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в периоды с *** по *** и с *** по *** из расчета один день за полтора дня в ИК общего режима. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов приговором Мичуринского районного суда *** от *** К.А.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня. Приговор вступил в законную силу ***.

В настоящее время К.А.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Мичуринского городского суда *** от ***), которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Мичуринского районного суда *** от *** окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбытое по приговору от *** наказание с *** по *** зачтено в срок наказания.

Время содержания К.А.В. под стражей по приговору от *** с *** по *** и время содержания К.А.В. под стражей по настоящему приговору с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ***.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Таким образом, как усматривается из приговора, время содержания под стражей с *** по *** и с *** по *** зачтено в срок наказания с применением коэффициентов кратности один день за полтора.

Оснований для зачета с применением коэффициентов кратности периода с *** по *** у суда первой инстанции не имелось, поскольку приговор от *** вступил в законную силу *** и с указанной даты осужденный К.А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по указанному приговору.

Также у суда не имелось оснований для зачета с применением коэффициентов кратности периода с *** по ***, поскольку в указанный период К.А.В. отбывал наказание по приговору от ***.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в ответе на вопрос 12 «Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ***, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, несмотря на содержание осужденного в условиях следственного изолятора после вступления в законную силу приговора от ***, у суда первой инстанции не имелось оснований для зачета периодов с *** по *** и с *** по *** с применением коэффициентов кратности один день за полтора.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда *** от ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К.А.В. о зачете срока содержания под стражей с *** по *** в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий –