УИД 11RS0001-01-2023-010062-58 Дело № 1-876/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 22 сентября 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сколярова К.А.,
при секретарях судебного заседания Агиевой Ю.А., Размыслове В.В., с участием
государственного обвинителя Потолицыной Е.Н. от прокуратуры г. Сыктывкара,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Можегова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ...
задержанного ** ** ** в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ** ** ** избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
** ** ** в период до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: ..., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение путем поджога чужого имущества, а именно автомобиля «..., принадлежащего Потерпевший №1, взял емкость с легковоспламеняющейся жидкостью (автомобильным бензином) и коробок спичек. После чего в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 36 минут того же дня ФИО1 на автомобиле ФИО7 под управлением последнего, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, прибыл к дому ..., во дворе которого был припаркован вышеуказанный автомобиль Потерпевший №1 Далее, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находясь по данному адресу, опрокинул на капот и лобовое стекло указанного автомобиля емкость с автомобильным бензином и имеющимися при нем спичками поджог автомобиль. В результате противоправных действий ФИО1 транспортное средство Потерпевший №1 было уничтожено. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 435 763 рубля 69 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и судебного заседания признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением; раскаяние в содеянном.
В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако с учетом данных о личности подсудимого и его пояснений, что он поджег автомобиль из-за сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, и употребление алкоголя на его действия не повлияло, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения, установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного лица может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе, предупредит совершение им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, его трудоспособность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшей ущерба, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.
Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.
Период задержания ФИО1 с ** ** ** по ** ** ** зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день задержания за два дня принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.
Вещественные доказательства:
...
...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий К.А. Сколяров