УИД:16RS0017-01-2024-000774-15

дело №2-860/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025г. г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамидуллиной В.Ю.

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «HyundaiSolaris» с государственным регистрационным знаком № (полис ОСАГО СК «Макс» №), принадлежащего ФИО1, и транспортного средства KIARIOc государственным регистрационным знаком № (полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №) под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортномпроисшествии является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к виновнику ДТП было уступлено ФИО1 истцу (ООО «Абсолют») по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией в рамках ОСАГО выплачено истцу страховое возмещение в размере 39500 руб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 159569 руб.

Таким образом, размер неурегулированного ущерба составил 120069 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховщиком суммой и реальной стоимостью восстановления автомобиля ФИО3 в размере 120069 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 12000 руб., расходы на юридические услуги - 40000 руб., почтовые расходы, в возврат государственной пошлины - 4602 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. у <адрес> ФИО3 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «KIARIO», c государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость и необходимый интервал до транспортного средства марки «HyundaiSolaris», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в страховой компании СК «Макс», ответчика - в СК «Ингосстрах». Истцу ПАО СК «Макс» произведена выплата в размере 39500 рублей.

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа с учетом округления составляет 159 569,10 руб.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспаривается. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 120069,10 руб. (159569,10 руб. – 39500 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ право требования к виновнику ДТП было уступлено ФИО1 истцу (ООО «Абсолют») по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства за счет причинителя вреда – ответчика. Требования истца о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 120069 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по независимой оценке причиненного ущерба в сумме 12000 рублей, оплачены услуги представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 558 руб., а также государственная пошлина в размере 4602 руб. Данные расходы документально подтверждены.

Поскольку требования истца являются обоснованными, указанные судебные расходы на общую сумму 57160 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Абсолют», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в возмещение ущерба 120069 рублей, судебные расходы в размере 57160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 30.10.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья В.Ю. Хамидуллина