Решение по делу № 2-77/2025 от 17.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-77/2025

УИД 39RS0012-01-2025-000083-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на заключенный между ООО «<данные изъяты> кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 150 750 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 37,136% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к цессионарию. Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и комиссиям, процентам составила 221 998,54 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 998,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная ФИО1, возвратилась в суд по истечении срока хранения. Заявлений об отложении заседания либо проведении его в отсутствие ответчика не поступало.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), определенную законном или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 150 750 рублей под 37,136 % годовых на срок 36 месяцев.

Размер и периодичность ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения кредита составляет 7 002,76 рубля, за исключением последнего платежа сроком внесения ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 002,75 рубля.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, невнесение и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен надлежащим образом, заявление клиента о предоставлении кредита, график платежей подписаны собственноручной подписью заемщика, при его заключении введены персональные данные ФИО1

Кредитор в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет №, открытий в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, в соответствии с п. 22 индивидуальных условий, однако заемщиком обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 221 998,54 рублей, из которых 140 879,22 - сумма основного долга; 79 400,27 – сумма процентов; 1 719,05 рублей – сумма комиссий.

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию все имущественные права (требования) цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками в качестве заемщиков. В Перечни уступаемых прав за № права (требования) взыскателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в общей сумме 221 998,54 рублей перешли к цессионарию.

ООО « ПКО «Феникс» уведомил заемщика ФИО1 об уступке прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требование оплатить задолженность в размере 221 998,54 рублей в течение 30 дней с даты получения требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1 воспользовалась услугами банка и предоставляемыми банком кредитными денежными средствами, перечисленными на расчетный счет заемщика.

Исходя из расчета задолженности, представленной истцом, по состоянию на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на дату заключения договора уступки прав требований, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составила 221 998,54 рублей, из которых 140 879,22 - сумма основного долга; 79 400,27 – сумма процентов; 1 719,05 рублей – сумма комиссий.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения денежных средств в счет погашения долга, суд исходит из сведений, указанных истцом.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, комиссий, процентам за пользование кредитом и пени, произведен в соответствие с условиями кредитного договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного Калининградской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 998,54 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 710, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Проанализировав условия договора о кредитовании, расчет требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установив обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 998,54 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 710 рублей, что следует из платежного поручения №, государственная пошлина в сумме 2 240 рублей, что следует из платежного поручения №, а также государственная пошлина в сумме 2 710 рублей, что следует из платежного поручения №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 660 (2 710 + 2 240 + 2710) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 998,54 рублей.

Взыскать ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН №, ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья. Подпись.