Решение по делу № 2-23/2024 от 13.01.2025 - о признании недействительными сделки, соглашения о перераспределении земель, государственной регистрации права и возложении обязанности.

Дело № 2-23/2024

25RS0006-01-2023-001148-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 19 декабря 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Арсеньевского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, ФИО4 о признании недействительными сделки, соглашения о перераспределении земель, государственной регистрации права и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3. После смерти отца они вступили в наследство в равных долях в отношении наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 являлся членом садоводческого общества «Аралия», в котором имел земельный участок <данные изъяты>. После смерти ФИО3 членом садоводческого общества «Аралия» стала истец ФИО2, на которую была оформлена членская книжка. На спорном земельном участке отцом при жизни возведен сруб жилого дома из бревен осиновых и хвойных пород, а также имелся металлический вагончик, используемый для хранения инвентаря и личных вещей. Они (истцы) пользовались в дачный сезон спорным земельным участком, на котором имелись плодово-ягодные насаждения, выращивали и собирали плодово-ягодную продукцию. В июле 2020, прибыв на земельный участок для сбора плодово-ягодной продукции, они (истцы) обнаружили, что на земельном участке отсутствует сруб, металлический вагончик покорежен, а садовые деревья и кустарники спилены. Обратившись в администрацию Арсеньевского городского округа, им (истцам) стало известно, что указанный земельный участок был сформирован, ему присвоен кадастровый номер, и в апреле 2020 года он продан ФИО4 на аукционе. Поскольку они (истцы) унаследовали 1/3 долю квартиры умершего наследодателя ФИО3, в силу ст.1152 ГК РФ они являются наследниками спорного земельного участка. Они (истцы) обнаружили в документах государственный акт, выданный на имя ФИО3, согласно которому 20.04.1994 года указанный земельный участок предоставлен ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения. На основании изложенного, с учетом уточнения, истцы просят признать недействительным ничтожную сделку: Соглашение №22 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности Арсеньевского городского округа, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное 24.11.2020 между Арсеньевским городским округом в лице начальника управления имущественных отношений и ФИО4, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1284 кв.м., применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок; признать недействительной ничтожную сделку: договор №А купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским округом в лице начальника управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа с ФИО4, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования (исключения) из ЕГРН данной записи о государственной регистрации права собственности ФИО4; применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возложении на ФИО4 обязанности освободить спорный земельный участок от объектов, возведенных им на данном земельном участке: индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и иные имеющиеся постройки.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Также они пояснили, что спорный земельный участок истцы ФИО2 и ФИО1 унаследовали от своего отца ФИО3, однако право собственности на земельный участок не оформили. В летнее время истцы пользовались указанным земельным участком, собирая ягоды. В июле 2020 года ФИО2, приехав на земельный участок для очередного сбора вишни, увидела, что на участке вместо сруба жилого дома имеются его остатки, сосед пояснил, что участок продан на торгах. После чего ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила разъяснить на каком основании продан земельный участок и уничтожен сруб дома, на которое получила ответ о том, что земельный участок продан на основании аукциона. ФИО2 в связи с указанным обращалась в полицию, прокуратуру. ФИО2 не является членом СТ «Аралия», изменения в членскую книжку о смене владельца участка с умершего ФИО3 на ФИО2 вносил казначей другого садового общества «Аралия», которое существовало ранее и в настоящее время не существует. Спорный земельный участок не входит в действующее СНТ «Аралия» либо в другое СНТ.

Из письменного отзыва истцов ФИО2 и ФИО1 на возражения ответчиков следует, что согласно ранее действовавшему п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Пунктом 3 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается. Таким образом, отсутствие регистрации права собственности истцов на принятое наследство (спорного земельного участка) не влечет прекращение такого права, следовательно, у администрации не было законных оснований распоряжаться спорным земельным участком, что свидетельствует о ничтожности сделки. Земельный участок предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения отцу истцов администрацией города и не знать об этом администрация города, в том числе управление имущественных отношений, не могли. Также администрации было известно, что предоставленный СТ «Аралия» земельный участок, у Товарищества не изымался, поэтому земельные участки, ранее предоставленные членам садового товарищества, не находятся в собственности городского округа, а также не являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Также не согласны с позицией ответчика ФИО4 о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности составляет три года, так как торги по продаже спорного земельного участка не состоялись, протокол о проведении торгов не составлялся, победитель аукциона не устанавливался, соответственно спорный договор заключен с ФИО4 не в результате торгов и не с победителем аукциона, в связи с чем не подлежит применению специальная норма, а именно ст.449 ГК РФ, которая применяется к сделке, совершенной по итогам проведения торгов. Поскольку истцы считают сделку ничтожной, заключенной не по результатам проведения торгов, срок исковой давности оспаривания сделки составляет три года с момента, когда истцы узнали о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Также полагают, что ответчик ФИО4 не является добросовестным приобретателем, поскольку ФИО4 знал (должен был знать), что в данном кадастровом квартале земельные участки предоставлялись членам садоводческого товарищества «Аралия», при такой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от него, как от покупателя, он должен был достоверно убедиться в отсутствии владельца на спорный земельный участок. Однако как следует из объяснения ответчика ФИО4, данного участковому при проведении проверки по заявлению ФИО2 (имеется в отказном материале №9124/1999 от 16.10.2020), он по кадастровой карте нашел незарегистрированный участок в районе ул.Доброй Надежды, данному земельному участку не был присвоен кадастровый номер. Более никаких действий по выявлению иных значимых обстоятельств, в том числе о принадлежности кому-либо спорного земельного участка, он не принял и обратился в администрацию с соответствующим заявлением. Однако как добросовестный приобретатель он должен был знать, что в соответствии с законодательством о регистрации прав на недвижимое имущество сведения о ранее возникших правах (до 1998 года) подлежали внесению в ЕГРН только по желанию собственников (владельцев), поэтому отсутствие государственной регистрации права на такой объект недвижимости не является бесспорным свидетельством отсутствия правообладателя на такое имущество, а ответчики должны были всеми возможными способами убедиться в отсутствии законных владельцев спорного земельного участка, что ими не было предпринято. Кроме того, обследование земельного участка специалистами администрации и отсутствие сведений в ЕГРН не является надлежащей проверкой отсутствия собственников на спорный земельный участок, так как в ведении администрации имелись достоверные и убедительные сведения о предоставлении членам СТ «Аралия» земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения, которыми администрация не воспользовалась, хотя знала, что спорный земельный участок находится на земельном участке, предоставленном СТ «Аралия». Должностные лица администрации должны были проверить имеются ли иные документы о праве на спорный земельный участок, тем более, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО3 администрацией города. Также полагают несостоятельным довод ответчика ФИО4 о том, что доказательством права на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН, а при ее отсутствии свое право доказывается любыми доказательствами, чего истцы не сделали. Вместе с тем, согласно п.9 ст.3 Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ государственные акты, свидетельства и иные документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Истцы предоставили государственный акт, который свидетельствует о праве наследодателя на спорный земельный участок, который перешел к истцам в порядке наследования по закону. Границы спорного земельного участка сформированы не из новых неосвоенных земель, а именно на участке, предоставленном администрацией садоводческому товариществу «Аралия», и которым длительное время пользовался сначала ФИО3, а затем его наследники (истцы). Схема расположения земельных участков в СТ «Аралия» на публичной кадастровой карте подтверждает, что спорный земельный участок расположен в границах ранее предоставленного СТ «Аралия» земельного участка. Полагают, что ФИО4 не является добросовестным приобретателем, приобрел спорный земельный участок у Арсеньевского городского округа в лице управления имущественных отношении администрации Арсеньевского городского округа, которое не убедилось в том, что спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, в результате земельный участок продан, право собственности на который по закону принадлежит истцам, что свидетельствует о ничтожности такой сделки с соответствующими последствиями.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой и к нему подлежат применению положения п.1 ст.168 и п.2 ст.181 ГК РФ. Пунктом 2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка от 09.04.2020, заключенный между ФИО4 и администрацией Арсеньевского городского округа по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, к ней подлежат применению нормы об оспоримой сделке. Учитывая, что условия о продаже спорного земельного участка доведены до неопределенного круга лиц путем публикации извещения о проведении аукциона по продаже имущества в газете «Восход» от 06.02.2020, оспоримая сделка заключена 09.04.2020, а исковое заявление подано в суд 19.06.2023, срок исковой давности по требованиям истцов пропущен. Кроме того, ФИО4 является добросовестным приобретателем, поскольку спорный земельный участок приобретен ФИО4 на основании публичных процедур по продаже имущества, перед началом продажи администрация убедилась в отсутствии собственника на спорное имущество. До принятия решения о проведении аукциона по продаже участка он был обследован специалистом администрации. Установлено, что участок не благоустроен, на нем отсутствуют строения, на участке произрастали лесные деревья и кустарники. Согласно уведомлению ЕГРП от 27.01.2020 участок был свободен от прав третьих лиц. Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Восход» и на официальном сайте администрации. ФИО4 проверена информация, предоставленная администрацией относительно земельного участка, им внесена выкупная плата за земельный участок в размере 150760 рублей. Таким образом, ФИО4 проявлена максимальная осмотрительность при участии в аукционе с последующим заключением договора купли-продажи. При этом истцы не проявили заботливость и осмотрительность в отношении имущества, которое они считают своим, участок находился без признаков наличия у него собственника (отсутствовал забор и хозяйственные постройки, участок не облагораживался), границы земельного участка на кадастровый учет не были поставлены. Из представленного истцами государственного акта не следует, что правопритязания возникли именно в отношении участка, приобретенного ФИО4 по договору купли-продажи от 09.04.2020. На чертеже границ земель, находившихся во владении умершего ФИО3, не указаны координаты поворотных точек границ участка или иные данные, которые позволяли бы идентифицировать земельный участок среди прочих. Таким образом, истцы не доказали свое право на спорный земельный участок. Применимо к обстоятельствами рассматриваемого спора такого способа защиты права по недействительности сделки как признание недействительной государственной регистрации права собственности закон не допускает, поскольку в противном случае будут нарушены права и законные интересы добросовестного приобретателя ФИО4 Истцы по своему личному попустительству и проявленному бездействию допустили утрату владения земельным участком, вещное право на спорный участок допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердили.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 также пояснили, что ФИО4 на публичной кадастровой карте нашел земельный участок, до его приобретения в собственность выезжал на место и лично осматривал его. К земельному участку отсутствовали подъездные пути, участок был заросший лесными деревьями и кустарниками, на участке отсутствовали строения. В апреле 2020 года на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Арсеньевского городского округа, ФИО4 является собственником спорного земельного участка, на котором начал строить дом, проложил дорогу к участку. При этом, истцами не доказано их право собственности на земельный участок, собственником которого на основании договора купли-продажи является ФИО4 Принадлежащий ФИО4 земельный участок не входит в состав СТ «Аралия», сам ФИО4 членом СТ «Аралия» не является.

Представитель ответчиков администрации Арсеньевского городского округа и управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым земельный участок в садовом обществе «Аралия» согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ПК-№ предоставлен ФИО3 в пожизненное наследуемое владение. Поскольку указанный земельный участок был без координат границ, необходимо было обратиться к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана, уточнить границы земельного участка и зарегистрировать право собственности на указанный участок за собой, обратившись в Арсеньевский межмуниципальный отдел Росреестра по Приморскому краю. Истцы не зарегистрировали свое право, земельный участок стал свободным от прав третьих лиц. В ноябре 2019 года в Управление имущественных отношений обратился ФИО4 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного примерно в 850 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <адрес>. До принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка, земельный участок обследован специалистом Управления, в результате обследования установлено, что земельный участок не благоустроен, на нем отсутствуют строения, произрастают лесные деревья и кустарники. Постановлением Управления имущественных отношений от 28.11.2019 №703 утверждена схема расположения земельного участка и земельный участок поставлен на кадастровый учет. Постановлением Управления имущественных отношений от 26.02.2020 №111 назначена дата проведения аукциона — 07 апреля 2020 года, о чем опубликовано объявление в газете «Восход» и на официальном сайте администрации Арсеньевского городского округа. Так как на земельный участок подана только одна заявка, аукцион признан несостоявшимся, договор купли-продажи заключен с единственным участником ФИО4

Также в судебном заседании представитель администрации Арсеньевского городского округа и управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа ФИО7 пояснила, что в управление имущественных отношений обратился ФИО4 с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, в связи с чем специалистом управления осуществлен выезд на указанный земельный участок, в результате установлено, что данный земельный участок не благоустроен, на нем произрастают лесные деревья и кустарники, на нем не имелось строений и сооружений, свидетельствующих о том, что земельный участок кому-либо принадлежит, о чем составлен соответствующий акт, утверждена схема расположения участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет. В дальнейшем проведен аукцион по продаже земельного участка. На аукцион подана одна заявка от ФИО4, аукцион признан несостоявшимся, договор купли-продажи земельного участка заключен с единственным участником ФИО4 Границы земельного участка, которым пользовались родители истцов ФИО10, не установлены, в связи с чем невозможно определить, что именно земельный участок ФИО3 продан ФИО4 по заключенному с ним договору купли-продажи. Полагает, что спорный земельный участок продан ФИО4 на законных основаниях. Истцы не предоставили доказательств, что земельный участок, принадлежащий ФИО4, и земельный участок, который перешел истцам по наследству, является одним и тем же земельным участком.

Опрошенная по ходатайству истцовой стороны свидетель ФИО8 пояснила, что является знакомой истца ФИО2, также была знакома с ее умершим отцом ФИО3, у которого был земельный участок в районе лагеря «Салют». На данном земельном участке имелся домик из сруба, вагончик, садовые деревья и ягода. Участок был не очень ухоженным, на нем росла трава, но ягоду возможно было собирать. В последний раз она (свидетель) была на этом земельном участке летом 2020 года. ФИО2 собиралась продавать этот земельный участок, и она (свидетель) на своей машине помогала ФИО2 вывозить инструменты и строительные материалы с указанного земельного участка. Когда она (свидетель) по просьбе ФИО2 приехала на данный участок, она увидела там ответчика ФИО4, участкового Дубко, который опрашивал соседей. На земельном участке Сидоренко отсутствовал домик из сруба, имелся фундамент, велась стройка, участок был расчищен и подготовлен для стройки. Полагает, что это был именно тот участок, который принадлежал отцу ФИО2 – ФИО3

Свидетель ФИО9, опрошенный по ходатайству ответной стороны, пояснил, что знаком с ответчиком ФИО4, поскольку летом 2020 года на принадлежащем ФИО4 земельном участке, расположенном в районе пионерских лагерей, выполнял работы по расчистке участка от растительности и его подготовке к строительству на нем дома. К данному земельному участку не было дороги, поэтому работа началась с прокладки дороги к участку. Участок был неухоженным, не похожим на дачный, заросший высокой с рост человека травой, лесными деревьями. На участке было много сухих пропавших деревьев, ягодных деревьев и кустарников не было. На участке не было построек, имелись остатки металлических фрагментов, разбросанные части бревен, были деревья, которые он (свидетель) спиливал, выкорчевывал, чтобы подготовить участок для строительства на нем дома. Данный земельный участок не был похож на участок, у которого имеется хозяин.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации г.Арсеньева от 20.04.1994 №272 в пожизненное наследуемое владение ФИО3 предоставлено <данные изъяты> гектаров земель в садовом обществе «Аралия» для ведения садоводства.

На основании указанного постановления ФИО3 выдан государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В указанном государственном акте границы предоставляемого участка не определены, координаты его нахождения не указаны.

Из архивной выписки из приложения 1 к постановлению главы администрации г.Арсеньева Приморского края от 18.02.1994 №129 «Об отводе и закреплении земельных участков» следует, что ФИО3 являлся членом садоводческого товарищества «Аралия», за ним закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>. ФИО3 при жизни имел членскую книжку на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершего отца ФИО3, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Членская книжка на земельный участок, переданного в пожизненное наследуемое владение ФИО3, переоформлена на ФИО2

Из пояснений истцовой стороны в суде следует, что на указанном выше земельном участке имелся дом из сруба, используемый для хранения садового инвентаря, строительных материалов, и металлический вагончик, участок использовался ими для сбора плодово-ягодной продукции в летнее время. В июле 2020 года, прибыв на участок, истцы обнаружили, что на участке отсутствует дом из сруба, металлический вагончик покорёжен, а садовые деревья и кустарники спилены. От соседа им стало известно, что спорный земельный участок продан на торгах новому собственнику.

Также из материалов дела следует, что 18.11.2019 ФИО4 обратился в управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 850 м от ориентира по направлению на восток; ориентир жилой дом, адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 29.11.2019 №703 утверждена схема расположения указанного земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером №

ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Из акта обследования земельного участка от 27.01.2020 следует, что по заявлению ФИО4 от 22.01.2020 о предоставлении земельного участка для ведения садоводства без торгов главным специалистом отдела земельных отношений управления имущественных отношений обследован земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ земельного участка, примерно 850 м от ориентира по направлению на восток, ориентир жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м., в результате которого установлено, что указанный земельный участок свободен от застроек, не благоустроен, на нем произрастают лесные деревья и кустарник.

К указанному акту обследования приложены подтверждающие фотографии.

В газете «Восход» (тираж №5 от 06.02.2020) администрацией Арсеньевского городского округа опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка в собственность за плату для ведения садоводства с правом заинтересованных лиц участвовать в проведении аукциона по продаже земельного участка.

В связи с тем, что в адрес управления имущественных отношений поступили заявления от лиц, намеренных участвовать в аукционе, ФИО4 отказано в предоставлении данного земельного участка без проведения аукциона. Назначена дата проведения аукциона на 07 апреля 2020 года, о чем опубликовано в газете «Восход» (тираж №9 от 05.03.2020), на официальном сайте администрации Арсеньевского городского округа и официальном сайте Российской Федерации.

Поскольку на участие в аукционе по продаже указанного земельного участка подана одна заявка от ФИО4, аукцион признан несостоявшимся.

09.04.2020 между Арсеньевским городским округом в лице начальника управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка №20А.

Согласно выписке из ЕГРН с 20.05.2020 года ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 850м от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

15.06.2020 по обращению ФИО4 администрацией Арсеньевского городского округа выдано разрешение на расчистку земельного участка от зеленых насаждений без уплаты компенсационной стоимости.

На основании заявления ФИО4 от 16.09.2020 постановлением управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 28.09.2020 №525 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» образован земельный участок с условным кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, находящегося в ведении Арсеньевского городского округа.

В результате перераспределения указанных земельных участков произошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты>., земельному участку присвоен кадастровый №.

Из пояснений истцов в суде и материалов дела следует, что принадлежащий умершему ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на пожизненное наследуемое владение земельный участок огорожен не был, границы участка не были установлены. После смерти ФИО3 земельный участок использовался истцами ФИО2 и ФИО1 только для сбора плодово-ягодной продукции, на участке имелись сруб жилого дома и металлический вагончик.

Согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы №289/10 от 31.10.2024 года определить местоположение границ земельного участка, указанного в государственном акте ПК №, и описать их местоположение, с учетом схемы (чертежа) границ земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении ФИО3, не представляется возможным, так как государственный акт не содержит координат характерных точек границ предоставленного земельного участка, а использовать объекты, изображенные на чертеже границ, для привязки границ участка, отображенных на чертеже границ, к местности невозможно из-за низкого качества чертежа и отсутствия на нем необходимых данных. Принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № не является земельным участком, указанным в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей ПК №, то есть земельный участок с кадастровым № и земельный участок, указанный в государственном акте ПК №, не являются одним и тем же земельным участком, одной площадью с одними границами и точками. Принадлежащий ФИО4 и существовавший ранее земельный участок с кадастровым номером № также не является земельным участком, указанным в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей ПК №, то есть ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок, указанный в государственном акте ПК №, не являются одним и тем же земельным участком, одной площадью с одними границами и точками. Определить налагаются ли границы и точки земельного участка, указанного в государственном акте ПК № на точки и границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, а также на точки и границы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, технически невозможно, так как имеющиеся в материалах дела документы в отношении земельного участка ФИО3 и результаты обследования местности не позволяют определить местоположение земельного участка, указанного в государственном акте ПК №, определить местоположение его границ и точек. Сформировать земельный участок (определить границы и площадь) на свободных территориях садоводческого общества «Аралия» в полном соответствии с государственным актом ПК № и схемой (чертежом) границ земель, находившихся в пожизненном наследуемом владении ФИО3, не представляется возможным, поскольку невозможно определить точное местоположение территории и границ с/т «Аралия». Вместе с тем, экспертом предложен вариант формирования границ земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., предоставленного ФИО3 на основании государственного акта ПК № (лист заключения 36, Приложение № к заключению на листе заключения 40).

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц. В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV этого Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 1 статьи 61 настоящего Кодекса ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в том случае, когда он не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

Нарушений, установленных названной нормой, органом местного самоуправления при принятии постановления об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, а в последующем заключении с ФИО4 договора купли-продажи земельного участка от 09.04.2020 и соглашения о перераспределении земель от 24.11.2020 не допущено, поскольку на указанный земельный участок отсутствовали зарегистрированные права третьих лиц. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания недействительными договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Арсеньевским городским округом в лице начальника управления имущественных отношений и ФИО4 и соглашения о перераспределении земель, на основании которого земельному участку присвоен кадастровый №.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Как следует из частей 1, 6 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 8 с. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В нарушение указанных норм истцы ФИО2 и ФИО1 не обеспечили внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, который по их мнению принадлежит им на праве собственности в порядке наследования, в виде описания местоположения объекта недвижимости.

В свою очередь ФИО4, приобретая объект недвижимости со статусом сведений «актуальные незасвидетельствованные», границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, убедился в реальном существовании приобретаемого объекта, а именно: нашел указанный земельный участок на публичной кадастровой карте, выехал на спорный земельный участок для его личного осмотра, обратился в администрацию Арсеньевского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы не представили доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ответчику ФИО4 на праве собственности земельный участок налагается (налагался) на земельный участок, указанный в государственном акте ПК № на право пожизненного наследуемого владения, выданный ФИО3 В материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок, приобретенный ФИО4, находится именно в том месте и в тех координатных точках, на которые указывают истцы.

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебной землеустроительной эуспертизы №289/10 от 31.10.2024.

Суд принимает указанное заключение судебной землеустроительной экспертизы №289/10 от 31.10.2024 в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в данном случае эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы заключения эксперта научно обоснованны, последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из данного заключения эксперта следует, что принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № и существовавший ранее земельный участок с кадастровым номером № не являются земельным участком, указанным в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей ПК №.

Из имеющихся материалов не следует, что земельный участок, предоставленный ФИО4, является земельным участком ФИО3, либо налагается на него. Кроме того, из заключения эксперта следует, что по мнению эксперта возможно сформировать земельный участок, площадью <данные изъяты>м. на территории, которая с высокой долей вероятности может относиться к СТ «Аралия», свободной от застройки, незанятой другими земельными участками, разработанный с учетом государственного акта ПК № и чертежа границ земель в его составе.

В связи с этим, не имеется оснований полагать, что ответчиками каким-либо образом нарушаются права истцов.

Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Однако истцами таких документов суду не представлено.

Государственный акт ПК № на право пожизненного наследуемого владения, выданный ФИО3, не содержит координаты границ земельного участка. Акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями также не составлялся.

Истцы ФИО2 и ФИО1 границы земельного участка, переданного их отцу ФИО3 на основании государственного акта ПК №, не установили, за регистрацией права собственности на спорный земельный участок не обращались.

В судебном заседании истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих самозахват ответчиком ФИО4 спорного земельного участка. Кроме того, согласно сообщению председателя СТ «Аралия» и пояснениям истцов и ответчика ФИО4 в суде, истцы ФИО2, ФИО1 и ответчик ФИО4 членами СТ «Аралия» не значатся, в то время как умерший ФИО3 являлся членом другого СТ «Аралия», которого в настоящее время не существует, земельный участок, переданный ему на праве пожизненного наследуемого владения на основании государственного акта, и который по мнению истцов принадлежит им как наследникам после смерти их отца, находится в СТ «Аралия».

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 о том, что на земельном участке, предоставленном ФИО4, ранее имелся сруб дома и металлический вагончик, поскольку указанное противоречит акту обследования земельного участка от 27.01.2020, составленному специалистом администрации Арсеньевского городского округа, и приложенным к нему фотографиям. Кроме того, данный свидетель не является экспертом в области землеустроительства, а потому не может определить соответствие земельного участка ФИО4 земельному участку ФИО3

Не доверять показаниям ответчика ФИО4 и свидетеля ФИО9, о том, что на принадлежащем ответчику ФИО4 земельном участке отсутствовали постройки, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с вышеуказанным актом обследования и фотографиями к нему.

Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы не представили каких-либо доказательств, что они обладают вещными правами в отношении земельного участка, на который зарегистрировано право собственности ответчика ФИО4, как и не представили доказательств совпадения по местоположению земельного участка, переданному их отцу ФИО3 на основании государственного акта, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в связи с чем приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, и к нему подлежат применению положения пункта 1 статьи 168 и пункта 2 статьи 181 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 18-КГ18-268).

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 197- 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края (паспорт № №) в удовлетворении исковых требований к администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН <***>), Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН <***>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт № №) о признании недействительными сделки, соглашения о перераспределении земель, государственной регистрации права и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 13.01.2025