Изготовлено 20 сентября 2023 года Дело № 2 – 3160/2023
УИД: 76RS0016-01-2023-002918-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за период с 15 октября 2016 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 317 703 руб. 85 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 377 руб. 04 коп.
В обоснование иска указано, что 15 октября 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, условия которого ответчик надлежащим образом не исполняла. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 02.05.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период по состоянию на 14.10.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 351 087 руб. 42 коп.
Задолженность в полном объеме возвращена ответчиком 22 ноября 2022 года. Проценты за пользование кредитом за период с 15 октября 2016 г. по 22 ноября 2022 г. составили 317 703 руб. 85 коп.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, а также уменьшить процентную ставку.
Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 15.10.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 421 600 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых, путем внесения ежемесячных платежей.
Поскольку надлежащим образом ответчик ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств не исполняла, возникла просроченная задолженность.
5 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 15.10.2013 <***> по состоянию на 14.10.2016 в размере 351 087 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг 278 693 руб. 39 коп., просроченные проценты 72 394 руб. 03 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 355 руб. 44 коп, всего 354 442 руб. 86 коп.
Так как задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом, в полном объеме выплачена ФИО1 22 ноября 2022 года, ПАО Сбербанк имеет право на получение предусмотренных договором процентов на сумму основного долга.
ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истцом проценты рассчитаны за период с 15.10.2016 по 22.11.2022.
12.04.2023 ПАО Сбербанк обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен 02.05.2023. Настоящее исковое заявление направлено в суд 02.06.2023. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за период до 12.04.2023 ПАО Сбербанк пропущен.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности ПАО Сбербанк не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представило.
Суд соглашается с расчетом процентов, составленным ответчиком ФИО1, за период с 21.04.2020 по 22.11.2022, но считает необходимым включить в расчет период с 12.04.2020 по 20.04.2020. Сумма процентов за указанный период составляет 1 284 руб. 71 коп. (204 321,98 руб./365 х 9 дней х 25,5%). Всего сумма процентов за период с 12.04.2020 по 22.11.2022 составляет 78 575 руб. 95 коп. (77 291 руб. 24 коп. + 1 284 руб. 71 коп.)
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суд взыскивает проценты за период с 12.04.2020 по 22.11.2022 в размере 78 575 руб. 95 коп.
В остальной части иска суд истцу отказывает.
Доводы ответчика ФИО2 о завышенном размере процентов по кредитному договору суд считает несостоятельными. Размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора и снижению не подлежит. Ссылка ФИО2 на размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, рассчитанной Банком России, в соответствии с которой должен быть рассчитан процент по кредитному договору, не соответствует закону.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца суд взыскивает пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 577 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) проценты по кредитному договору от 15.10.2013 <***> за период с 12.04.2020 по 22.11.2022 в размере 78 575 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 577 руб. 20 коп., всего 80 153 руб. 15 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина