№ 2а-1902/2023

УИД 26RS0002-01-2023-002300-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании незаконным извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, и протокола о подведении итогов открытого аукциона,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании незаконным извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, и протокола о подведении итогов открытого аукциона.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что согласно распоряжению ТУ Росимущества в Ставропольском крае от <дата обезличена> <номер обезличен>-Р назначено проведение аукциона на <дата обезличена>, объектом которого являются земли населенных пунктов с кадастровыми номерами: <номер обезличен>

В соответствии с пунктом 1 ст. 32.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», продажа государственного или муниципального имущества способами, установленными статьями 18 - 20, 23, 24 настоящего Федерального закона, осуществляется в электронной форме.

Аукцион <номер обезличен> должен проводиться на площадке ООО «Арестторг». В соответствии с распоряжением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-Ф3», проведение торгов возможно только на следующих федеральных площадках: Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»; Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»; Акционерное общество «Российский аукционный дом»; Акционерное общество «ТЭК – Торг»; Акционерное общество «Электронные торговые системы»; Закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»; Общество с ограниченной ответственностью «РТС – тендер»; Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ»; Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа»; Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ»; Общество с ограниченной ответственностью «ЭТП».

Указала, что электронная площадка ООО «Арестторг» является частной площадкой, ввиду чего действующим законодательством проведение на ней аукциона не рекомендовано. В нарушение п. 2 Единых требований к операторам электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, ООО «Арестторг» на сегодняшний день имеет действующие исполнительные производства, административные взыскания и в отношении него ведется судебное разбирательство в Арбитражном суде СК (дело А63-487/2023), ввиду чего ООО «Арестторг» нарушает требования, предъявляемые к операторам электронных площадок, в связи с чем не может являться оператором проведения аукциона. В связи с выбором ненадлежащей площадки для проведения аукциона, административный истец не имела технической возможности подать заявку на участие в аукционе. При подобной организации аукциона, участвовать в нем могли только лица, заранее обладавшие информацией о создании новой площадки. При этом, она могла предложить большую, более выгодную цену за представленные на аукционе лоты, что в свою очередь позволило бы привлечь больше денежных средств в бюджет государства. Торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что по каждому лоту была подана только одна заявка, что подтверждается Протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>. Данный факт также подтверждает наступление последствий в виде отсутствия конкуренции при проведении торгов, что нарушает права неограниченного круга лиц.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Киви В.А. поступили возражения на иск, в которых он просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Арестторг», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от <дата обезличена> <номер обезличен>-Р назначено проведение аукциона на <дата обезличена>.

Предметом торгов является право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, указанных в Приложении <номер обезличен> к документации о проведении аукциона в электронной форме.

Согласно извещению, аукцион на право заключения договора аренды осуществляется в электронной форме путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене предмета договора. Оператор электронной торговой площадки: ООО «Арестторг» (https://федторги.рф) в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование своих требований ФИО1 сослалась на нарушения ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенные административным ответчиком Территориальным управлением при выборе оператора электронной площадки для проведения аукциона.

Суд не может согласиться с данным утверждением административного истца.

Торги на право заключения договора купли – продажи земельного участка или на заключение договора аренды земельного участка, находящихся в государственной собственности проводятся в соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, а не в соответствии с вышеуказанными законодательными актами.

Действующим законодательством до <дата обезличена> не предусмотрено каких-либо ограничений в выборе электронных торговых площадок для проведения торгов на заключение договоров аренды земельного участка, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 7 части 21 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, и сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Учитывая изложенное, на момент опубликования извещения от 27.02.2023 о проведении аукциона нормы, предусмотренные распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р «Об утверждении Перечня операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок», предусмотренного частью 3 статьи 24.1 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ, частью 11 статьи 3.4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. №223-Ф3, не распространялись на торги, проводимые в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Кроме того, наличие судебных разбирательств в отношении оператора электронной площадки не является ограничивающим требованием, предусмотренным Едиными требованиями к операторам электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656.

Помимо указанного, ООО «Арестторг» не было привлечено к административной ответственности за данное административное правонарушение, доказательств иного административным истцом не предоставлено.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав в связи с проведением аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, административным истцом не представлено.

Из материалов дела следует, в настоящее время аукцион на право заключения договора аренды проведен. Протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> проведены торги, определены победители торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оснований для признания незаконным извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденного распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, и протокола <номер обезличен> о подведении итогов открытого аукциона от <дата обезличена>, суд не установил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования административного истца по заявленным им основаниям, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании незаконным извещения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденного распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 27.02.2023 <номер обезличен>-Р, и протокола <номер обезличен> о подведении итогов открытого аукциона от 28.03.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023.

Судья А.Д.Крикун