Дело N 2-3040/2023
УИД 76RS0013-02-2023-001995-26
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
с участием прокурора Антошина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГП ЯО "Северный водоканал" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Николаєвна обратилась в суд с иском к ГП ЯО "Северный водоканал" о компенсации морального вреда, причиненного смертью работника на производстве, в сумме 2000000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:
7 марта 2023 года Переславский районный суд Ярославской области, рассмотрев материалы уголовного дела N 1-8/2023, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут <данные изъяты> МУП ГО г. Рыбинска «Водоканал» (в настоящее время ГП ЯО «Северный водоканал») ФИО2, являясь ответственным лицом за соблюдением техники безопасности при проведении газосварочных работ, находясь на объекте строительства по адресу: <адрес>, совершил нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшие по неосторожности смерть ФИО10. В связи с тем, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГП ЯО «Северный водоканал», преступление совершил при исполнении трудовых обязанностей, смерть ФИО10 наступила в результате нарушения ФИО2 правил безопасности при ведении газосварочных работ, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате действий последнего, в силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ лежит на его работодателе - ГП ЯО «Северный водоканал». Истец является матерью погибшего ФИО10 В результате совершенного ФИО2 преступления истец лишилась самого близкого человека. Утрата сына повлекла сильнейшие эмоциональные переживания, стресс, нравственные страдания, здоровье истца стало ухудшаться.
В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.
Представитель ответчика ГІІ ЯО «Северный водоканал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях к иску.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что все обстоятельства, установленные приговором подтверждает.
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В соответствий со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 гола N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разьяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и обьема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был принят на работу в МУП РМО «Водоканал» участок по эксплуатации водопроводных сетей <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 переведен на другую работу <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 переведен на другую работу <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на объекте строительства по адресу: <адрес>, в результате которого ФИО10 скончался.
ФИО10 находился при исполнении трудовых обязанностей.
Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 07 марта 2023 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, являясь ответственным лицом за соблюдением техники безопасности при проведении газосварочных работ, находясь на объекте строительства по адресу: <адрес>, совершил нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшие по неосторожности смерть ФИО10. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, которое на оснований ст. 53.1 УК РФ заменено принулительными работами на срок 2 года 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 процентов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением газосварочных работ на срок 2 года.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МУП РМО «Водоканал» участок
по <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении трудового договора №
№ oт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен по соглашению сторон на должность
<данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный моральный вред истцу в связи со смертью сына должна быть возложена на работодателя с учетом всех установленных обстоятельств дела.
ФИО1 являлась матерью ФИО10, что подтверждается свидетельством о
рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца ФИО1 о том, что у нее с сыном ФИО10 имелись доверительные отношения; смерть близкого человека повлекла для истца глубокую психологическую травму, до настоящего времени она не может смириться с этой утратой - не опровергнуты стороной ответчика, подтверждаются материалами дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, учитывает: характер нравственных страданий и переживаний истца; степень вины ФИО2, установленную приговором Переславского районного суда Ярославской области от 07 марта 2023 г.; а также требования разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание, что гибель родственника и близкого человека, сама по себе, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Для ФИО1, которая лишилась сына, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
При этом суд принимает также во внимание степень вины и самого потерпевшего ФИО10 в виде недостаточного контроля за выполнением работником ФИО2 производственных работ, в результате которых произошел несчастный случай.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ГП ЯО «Северный водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск частично.
Взыскать с Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 1 000 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Голованов