2-3968/2025

24RS0041-01-2024-008474-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Дымерской И.В.,

при ведении протокола секретарем Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БРС» к ОЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БРС» предъявило в суд гражданский иск к ОЛВ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого БРС открыл клиенту банковский счет, предоставил клиенту кредит, перечислив денежные средства в размере 42 300 руб. на банковский счет клиента. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, проценты по договору за пользование кредитом не выплачены.

Таким образом, БРС просит взыскать с должника задолженность по кредитному договору в размере 58574,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «БРС» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ОЛВ в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ОЛВ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 42 300 руб. под 19% годовых на срок 731 день.

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик не вносит очередные платежи с мая 2005 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 58574,68 руб.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчета, ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились с мая 2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению банка о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Одновременно с этим, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, выставив заключительное требование с оплатой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанную позицию высказал Верховный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № и применил ее к кредитному договору, где возврат денежных средств также осуществляется ежемесячными платежами, указав, что срок исковой давности по платежам со сроком наступления после предъявления требования подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Поскольку истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и закончился – ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, АО "БРС" изначально обратился к мировому судье с пропуском установленного срока.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела не высказывалось.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО "БРС" к ОЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «БРС» к ОЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Дымерская

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.