РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4787/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15 января 2020г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 21 ноября 2022г. образовалась задолженность по кредиту в размере 104155,04 рублей, из которых 88219,88 рублей – просроченный основной долг, 15935,16 рублей – просроченные проценты. До обращения в суд ими в адрес ответчика направлялось требование об оплате денежных средств, а также по их заявлению выносился судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный по обращению должника, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3283,10 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 15 января 2020г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 15 января 2020г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего 21 ноября 2022г. образовалась задолженность по кредиту в размере 104155,04 рублей, из которых 88219,88 рублей – просроченный основной долг, 15935,16 рублей – просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3283,10 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 января 2020 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от 15 января 2020г. в размере 104155 (сто четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 04 копеек, из которых 88219,88 рублей просроченный основной долг, 15935,16 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3283 (три тысячи двести восемьдесят три) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: