Производство № 2-5306/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005874-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ВК о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 22 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки KIA SELTOS, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЕЮ, и транспортного средства марки TOYOTA TOYACE, государственный регистрационный знак ***, с прицепом MORTEL MEISTER 5200, государственный регистрационный знак ***, под управлением ВК

Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство KIA SELTOS получило механические повреждения, а также в результате столкновения водитель ЕЮ получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ХХХ 0243951982.

Владелец транспортного средства KIA SELTOS, государственный регистрационный знак ***, ЕЮ обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 250 рублей.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Учитывая, что автомобиль ответчика является грузовым, предназначен для использования в личных целях, в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО №ХХХ 0243951982 по страховому случаю от 22 сентября 2022 года ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 400 250 рублей.

Истец просит суд взыскать с ВК в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 203 рубля, почтовые расходы в размере 92 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ВК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины не явки не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ВК зарегистрирован по адресу: ***

ВК неоднократно по указанному адресу, а также по адресу указанному им в качестве фактического места жительства направлена судебная корреспонденция, которая ответчиком получена не была, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, согласно телефонограмме от 12 июля 2023 года ответчик ВК был извещен о судебном заседании, назначенном на 03 августа 2023 года в 09 часов 30 минут.

Таким образом, судом извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, адресат не получил отправление по своей воле, то есть по зависящим от него обстоятельствам, при этом ответчик был извещен о рассмотрении дела посредством телефонограммы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2022 года по адресу ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки TOYOTA TOYACE, государственный регистрационный знак *** с прицепом MORTEL MEISTER 5200, государственный регистрационный знак ***, под управлением ВК, и автомобиля марки KIA SELTOS, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЕЮ

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA TOYACE, государственный регистрационный знак ***, ВЕ, который, управляя автомобилем, нарушил правило расположения ТС на проезжей части, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем KIA SELTOS, государственный регистрационный знак ***, движущемуся во встречном направлении. В результате указанного ДТП водителю автомобиля KIA SELTOS, государственный регистрационный знак ***, ЕЮ причинен легкий вред здоровью (экспертное заключение №4395 от 17 октября 2022 года).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810028210000026619 от 22 сентября 2022 года ВК признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано участниками, вступило в законную силу 03 октября 2022 года.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 22 сентября 2022 года, виновность ответчика в произошедшем не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA SELTOS, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ООО «СК «Согласие» ХХХ №0243951982 в отношении транспортного средства марки TOYOTA TOYACE, государственный регистрационный знак ***, выдан 29 мая 2022 года на период действия с 02 июня 2022 года по 01 июня 2023 года. Страхователем и собственником указанного транспортного средства является ЛР. Сведений об использовании транспортного средства с прицепом страховой полис ХХХ №0243951982 не содержит.

Из дела следует, что 28 октября 2022 года ЕЮ обратилась в ООО СК «Согласие» с заявление о страховом возмещении.

В соответствии с актом о страховом случае дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и ЕЮ выплачено страховое возмещение в сумме 400 250 рублей (размер ущерба, причиненного ТС – 400 000 рублей, 250 рублей – вред причиненный здоровью).

Согласно экспертному заключению «Согласие Москва» от 07 октября 2022 года № 197684/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SELTOS, государственный регистрационный номер ***, составляет 1 353 748 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа запасных частей составляет 1 213 166 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 7 Закона "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

19 октября 2022 года ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ЕЮ в сумме 400 250 рублей (платежные поручения № 339027 и №357204).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договор обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

На основании п. "л" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Таким образом, учитывая, что 22 сентября 2022 года ВК управлял автомобилем TOYOTA TOYACE, государственный регистрационный знак ***, с прицепом MORTEL MEISTER 5200, государственный регистрационный знак ***, однако в страховом полисе ОСАГО указано, что транспортное средство используется без прицепа, суд приходит к выводу, что после возмещения истцом ущерба потерпевшего у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности в порядке регресса компенсировать ООО «СК «Согласие» произведенную страховщиком страховую выплату.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ВК в его (истца) пользу в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 250 рублей. Сумма ущерба, подтверждена допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №112123 от 26 апреля 2023 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском ООО «СК «Согласие» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 203 рубля, почтовые расходы в размере 92 рубля 40 копеек (список почтовых отправлений).

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ВК в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 203 рубля, почтовые расходы в размере 92 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.