дело № 2а-5990/2023

УИД 36RS0006-01-2022-008960-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под страже подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в периоды с 31.05.2021 по 02.06.2021, с 02.06.2021 по 05.07.2021, с 13.07.2021 по 21.05.2022, о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», о признании незаконным бездействие, выразившееся в неоказании необходимой медицинской помощи при ухудшении состояния здоровья в период с 28.05.2021 по 21.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ. Просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1, выразившиеся в нарушении условий содержания (л.д. 3-8 том 1). Обосновывая заявленные требования, ссылался на незаконные действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-1, связанные с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в период с 28.05.2021 по 21.05.2022. За время пребывания в СИЗО содержался в период с 28.05.2021 по 31.05.2021 в камерном помещении №, с 31.05.2021 по 02.06.2021 в камерном помещении №, с 02.06.2021 по 05.07.2021 в камерном помещении №, с 05.07.2021 по 13.07.2021 – камера №, с 13.07.2021 по 21.05.2022 – камера №. Административный истец указывает, что он все время содержался в жестоких, бесчеловечных, унижающих достоинство условиях содержания, где грубо и систематически нарушались его права. ФИО2 утверждает, что в камерах, где он содержался, находились до 17 человек, камера очень маленькая, место, где можно было передвигаться, не было вообще. Имеются визуально очевидные очаги, поражение стен и потолка грибковыми наслоениями и плесенью. Достаточное освещение в камере отсутствовало, санузел в нормальном понимании в камере отсутствовал, в камере стояло постоянное зловоние. В периодов морозов температура в камере опускалась ниже 10 градусов. Обращал внимание, что факты ненадлежащих условий содержания были установлены в ходе проведения проверки прокуратурой Воронежской области.

Впоследствии административный истец заявленные административные исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под страже подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в периоды с 31.05.2021 по 02.06.2021, с 02.06.2021 по 05.07.2021, с 13.07.2021 по 21.05.2022, а также бездействие, выразившееся в неисполнении требований ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период времени с июля по декабрь 2021.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 28.05.2021 по 06.01.2022, с 17.02.2022 по 16.05.2022, в следующих камерных помещениях: камера №, №, №, №, №.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно положениям пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основание принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь часть 11 статьи 226 поименованного Кодекса возлагает обязанность доказывания названных обстоятельств на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец настаивает на том, что в камерах, где он содержался, находилось очень большое количество заключенных, что не обеспечивало установленную правилами норму 4 кв.м. на одного человека. Количество мест за столом для приема пищи не хватало, в связи с чем, приходилось, есть по очереди, из-за переполнения камер на 15-17 человек был предусмотрен один санузел, в связи с чем, нормальное отправление естественных потребностей было невозможно. Вследствие указанных обстоятельств, он был лишен в достаточной мере жизненного пространства, существенно ограничен в возможности организации своих бытовых нужд.

Согласно абзацу 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4-х кв. м.

В материалы дела представлены письменные объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской и письменные доказательства, подтверждающие, что за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, ФИО2 содержался в следующих камерных помещения: Камера №, общей площадью 28,3 кв.м., оборудованная 12 спальными местами; Камера №, общей площадью 25,9 кв.м., оборудованная 12 спальными местами; Камера №, общей площадью 11,6 кв.м., оборудованная 4 спальными местами; Камера №, общей площадью 28,4 кв.м., оборудованная 12 спальными местами; Камера №, общей площадью 29,1 кв.м., оборудованная 14 спальными местами.

Так, в период с 28.05.2021 по 31.05.2021 ФИО2 содержался в камере №, с 31.05.2021 по 02.06.2021 в камере №, с 02.06.2021 по 05.07.2021 в камере №, с 05.07.2021 по 13.07.2021 в камере №, с 13.07.2021 в камере №.

Оценка совокупности предоставленных доказательств: журналов количественного учёта (л.д. 1-70 том 1, л.д. 18-80 том 3), представления прокуратуры Воронежской области, позволяет суду прийти к выводу о том, что за время содержания ФИО2 имело место быть нарушения абзаца 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части обеспечения нормы санитарной площади в размере не менее 4 кв.м. на одного заключенного.

Доводы представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о том, что нарушение нормы обеспечения санитарной площади с большим количеством подозреваемых, обвиняемых и осужденных, которые размещаются в камерах СИЗО, а также постоянным перелимитом в учреждении, судом отклоняются. Причины, по которым административным ответчиком допускаются нарушения, юридического значения для рассмотрения дела не имеют.

Обосновывая доводы о ненадлежащих условиях содержания, административный истец настаивает на том, что в камере № в зимний период было очень холодно, так как обогрев помещения осуществлялся с использованием двух-трех секционных батарей. В периоды морозов температура в камере по ощущения опускалась ниже +10 градусов.

На основании объяснений представителя ФКУ СИЗО-1, журнала отметки температуры воздуха, в том числе, в камере №, в которой содержался административный истец, находилась в диапазоне 21-23 градусов Цельсия, что выше норм, установленных требованиями пункт 19.13 приказа Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр "Об утверждении свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (+20 градусов Цельсия).

Административный истец указывает, что в нарушение требований действующего законодательства, в неисправном состоянии находились канализационные трубы в камере, расположенной над камерой №, так как с потолка в камере № с июля по декабрь 2021 постоянно сочилась вода.

Ранее представитель административного ответчика настаивала на том, что ФИО2 содержался в условиях, которые полностью соответствовали Правилам внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005, камерные помещения были оборудованы в соответствии со ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) и для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Обосновывая соответствие условий содержания нормам действующего законодательства, представитель административных ответчиков указывает, что не реже двух раз в день, при проведении количественной проверки и технического осмотра всех камерных помещений, сотрудниками администрации проводился визуальный осмотр технического и санитарного состояния камеры (л.д. 71-141, 207-259 том 2, л.д. 1 -17 том 3).

По результатам количественной проверки заключенных, в которых отражены сведения об обнаруженных неисправностях инженерно-технических средств охраны и связи, дверей замков, глазков, освещения, решёток, и принятые меры к их устранению, информация о наличии каких-либо неисправностях в камере № отсутствует.

Об отсутствия незаконного бездействия со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, свидетельствуют предоставленные суда государственные контракты на поставку строительных материалов от 10.09.2021 (л.д. 143-151 том 2), от 07.06.2021 (л.д. 152-162 том 1), от 18.03.2022 (л.д. 163-172 том 2), от 13.04.2022 (л.д. 173-183 том 2).

Как следует из представления прокуратуры Воронежской области от 29.12.2021 (л.д. 67-76 том 1) в ходе проведения проверки, в том числе, установлено, что камера № № нуждается в косметическом ремонте.

Вместе с тем, каких-либо доказательств неблагоприятных последствий для истца, в результате некачественного ремонта помещений в следственном изоляторе, которые бы достигли такого порога тяжести, чтобы охарактеризовать их как унижающие человеческое достоинство, подвергающее административного истца унижениям и страданиям, повлекшие реальный вред жизни или здоровью, суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из доводов административного истца, в камере № в течение всего периоды пребывания, присутствовало большое количество тараканов и других насекомых. Во время нахождения в указанном помещении административный истец постоянно страдал от укусов насекомых.

В подтверждение соблюдения учреждением требований санитарного законодательства, исполнение учреждением обязанности по организации проведения работ по профилактике и борьбе с источниками и переносчиками заболеваний (санитарными грызунами и насекомыми), административными ответчиками суду предоставлены государственные контракты № 9 от 15.03.2021, № 78 от 17.11.2021 (л.д. 196-206 том 2) на оказание услуг по борьбе с источниками инфекционных заболеваний, а также акты, подтверждающие реальное выполнение услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации.

В 2022 году между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области и ООО «Карелдезсервис» был заключен государственный контракт № 21 от 24.03.2022 на оказание услуг по борьбе с источниками инфекционных заболеваний. Реальное выполнение услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации подтверждается соответствующими доказательствами (л.д. 185-195 том 2).

17.01.2023 к производству суда принято измененное административное исковое заявление (л.д. 184-190 том 1), в котором ФИО2, с учётом реализации права на изменения заявленных требований, не заявил требование о признании незаконным бездействие, выразившееся в неоказании необходимой медицинской помощи при ухудшении состояния здоровья в период с 28.05.2021 по 21.05.2022.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействие, выразившееся в неоказании необходимой медицинской помощи при ухудшении состояния здоровья в период с 28.05.2021 по 21.05.2022, по существу, в ходе рассмотрения дела не поддерживались. Вместе с тем, отказ от заявленных в данной части требований, административным истцом не заявлен.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Согласно с частями 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан, Федеральный закон N 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Положениями статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под лечением - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

На основании части 3 статьи 80 Закона об основах охраны здоровья граждан при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Из приведенных нормативных положений законодательства следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий, среди прочих, относится обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы лекарственными препаратами.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, предоставленных письменных объяснений, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, истории болезни, предоставленной ОБУЗ ККПБ, судом установлено, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 оказывалась медицинская помощь.

Так, при поступлении в СИЗО-1 ФИО2 был обследован и осмотрен комиссией врачей филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, поставлен на диспансерный учёт с диагнозом: <данные изъяты>. Рекомендована постоянная терапия: т. бисопролол, лизиноприл, андапамид, ацетилсалициловая кислота.

В период с 09.12.2021 по 17.12.2021 ФИО2 находился на амбулаторном лечении у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно данным медицинской карты, ФИО2 регулярно получал гипотензивную терапию, в связи с обращением, в рамках диспансерного осмотра.

22.12.2021 ФИО2 был осмотрен врачом терапевтом, состояние удовлетворительное, в дополнительном лечении не нуждается, объективных данных, подтверждающих перенесенное <данные изъяты> не выявлено. Рекомендовано продолжить назначенную терапию, ЭКГ, биохимический анализ крови в плановом порядке.

Как следует из представления прокуратуры Воронежской области от 29.12.2021 (л.д. 67-76 том 1) в ходе проведения проверки, по жалобе адвоката ФИО1, действующего в интересах ФИО2, медицинское обеспечение ФИО2, организовано в соответствии с требованиями Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» и приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285.

Основания для удовлетворения административных требований ФИО2 в части признания незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под страже подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в периоды с 31.05.2021 по 02.06.2021, с 02.06.2021 по 05.07.2021, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», бездействие ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, выразившееся в неоказании необходимой медицинской помощи при ухудшении состояния здоровья в период с 28.05.2021 по 21.05.2022, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, в части обеспечения ФИО2 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в камере № с 13.07.2021 по 21.05.2022 установленной нормы санитарной площади, не соответствовали абзацу 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Указанные действия нарушали права административного истца, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в заявленной части.

Представители административных ответчиков ранее настаивали на применении последствий, связанных с пропуском ФИО2 срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Представители административных ответчиков настаивают на применении последствий, связанных с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под страже подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в периоды с 31.05.2021 по 02.06.2021, с 02.06.2021 по 05.07.2021, с 13.07.2021 по 21.05.2022. Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд (л.д. 182-183 том 1). В качестве наличия основания для восстановления пропущенного срока истец указывал на результаты проверки, проведенной прокуратурой по Воронежской области, по результатам которой вынесено представление от 29.12.2021, которое послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 28.05.2021 по 06.01.2022 и с 17.02.2022 по 21.05.2022.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что довод административного истца о том, что о нарушении прав ему стало известно только после проведения проверки и получения результатов проведенной проверки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем суд читает возможным восстановить административному истцу срок на подачу в суд административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, выразившиеся в неисполнении требований ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в части обеспечения ФИО2 установленной нормой санитарной площади в камере № в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 13.07.2021 по 21.05.2022.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023.