РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шкарупиной Т.П.

с участием представителя административного истца Паталашко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело № 2а-1534/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2021 Кировским районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 25.06.2021 судебным приставом –исполнителем Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К.С.В. Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО2 от 25.07.20222 указанное исполнительное производство приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких условиях. Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить в виду следующего. Решение о приостановлении исполнительного производства было принято судебным приставом- исполнителем ФИО2 на основании заявления К.С.В. Между тем, ранее постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 04.03.2022 был ограничен выезд К.С.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 04.09.2022. При этом, 13.07.2022 был ограничен выезд К.С.В. из Российской Федерации на срок до 13.01.2023. Административный истец полагает, что данная мера распространяет свое действие в том числе и на случай, когда должник выезжает на территорию иностранного государства для участия в боевых действиях, в связи с чем, с учетом действующего ограничения на выезд судебный пристав-исполнитель не мог приостановить исполнительное производство 25.07.2022. Кроме того, указывает, что за участие в боевых действиях должник получает определенное вознаграждение, часть которого могла бы быть израсходована на исполнение обязательств по приостановленному исполнительному производству. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приостановила исполнительное производство №-ИП незаконно и необоснованно, что нарушает права ФИО3 как взыскателя. На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава – исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 от 25.07.2022 о приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Паталашко О.В. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что из представленных войсковой частью № документов не усматривается, что К.С.В.направляется в командировку для участия в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. Кроме того, войсковая часть № <адрес> находится на территории <адрес>, где не ведутся боевые действия, не объявлено чрезвычайное или военное положение. Обратила внимание, что в сообщении командира войсковой части № от 27.09.2022 № указано, что в период с 01.07.2022 по 19.09.2022 ФИО6 участия в боевых действиях не принимал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо К.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца Паталашко О.В., исследовав материалы административного дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2020 Кировским районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с К.С.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 829873, 55 рублей.

На основании указанного исполнительного листа Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К.С.В.

22.10.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено К.С.В.

13.07.2022 в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области поступило заявление К.С.В. о приостановлении исполнительного производства, поскольку последний находится в служебной командировке с целью выполнения служебного задания за пределами РФ (участник специальной военной операции на территории Донбасса).

Указанное обстоятельство подтвердил выпиской из приказа командира ФИО7 части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого гвардии <данные изъяты> К.С.В. <данные изъяты> полагается убывшим в командировку <адрес> сроком на 158 суток с 04.04.20222 по 08.09.2022 для участия в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период участия непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп.

Согласно справке командира войсковой части № от 01.10.2022 К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в боевых действиях в период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Согласно выписке из приказа командира ФИО7 части № № от ДД.ММ.ГГГГ указано: полагать прибывшим и приступившим к исполнению служебных обязанностей гвардии старшего прапорщика К.С.В.. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления К.С.В. от 13.07.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ввиду участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Исходя из вышеизложенного следует, что на дату вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства на 25 июля 2022 года должник К.С.В. не принимал участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации вынесено незаконного и необоснованно.

04 октября 2022 года судебным приставам – исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 к. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что судом установлено несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, статьям 2, 4, 36, 46, 64, 68, 98, 99 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, на дату рассмотрения административного дела указанные обстоятельства устранены – вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, в связи, с чем, права административного истца на дату рассмотрения административного дела не нарушены, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства от 25 июля 2022 года, необходимо отказать.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что постановление о приостановлении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области вынесено 25.07.2022, с административным исковым заявлением в Ахтубинский районный суд Астраханской области административный истец обратилась 03.08.2022 - в течение 10 дней, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Лубянкина Ю.С.